6.2. Формирование категорий имен существительных

       Имя существительное обладало категориями рода, числа и падежа.
Эти категории очень древние, унаследованы праславянским, а позже древнерусским языком из индоевропейского.

Категория числа отличалась от современной:  кроме единственного
и множественного было еще двойственное число, унаследованное
от индоевропейского языка-основы. Двойственное число употреблялось
при обозначении двух или парных предметов, а также 12, 22 и под.: лось рогома болъ (т.е. «двумя рогами бодал»); за мѣхъ две ногатѣ (ногата – платежная единица древней Руси); съ двѣма сынома и т.п. Утрата двойственного числа начинается с 13 в.: формы двойственного числа заменяются формами множественного числа. Окончательно эти формы были утрачены только  к 15 в. Но современный язык сохранил следы двойственного числа.  Прежде всего, это  окончание –А в им. п. мн. ч.: рога, бока, рукава, берега, глаза (исконный им. п. мн. ч. этих слов – рози, боци, рукави, берези, глази); также к формам двойственного числа  восходит окончание   -и  в словах ср. р.: плечи, колѣни (из плечѣ, колѣнѣ; исконные же: плеча, колѣна). В сочетаниях два шага, два часа, два ряда формы существительных  по происхождению – не  род. п.,  а им. п. двойственного числа. Остаток двойственного числа – наречие воочию.

     Категория падежа древнерусского языка также отличалась

от современной: кроме основных 6 падежей был еще 7-й, звательный. Система склонения имен сложилась еще в индоевропейскую эпоху,
в неизменном виде была унаследована праславянским языком и уже
в праславянском языке начала претерпевать различные изменения.

Также праславянский язык унаследовал от индоевропейского многотипность склонения имен: все имена делились на 5 (6) классов,
в зависимости от окончания основы:

1 – сущ. с основой на  -ā-

2 – сущ. с основой на -ŏ-

3 – сущ. с основой на -ŭ-

4 – сущ. с основой на -ῐ-

5 – сущ. с основой на согласный

Некоторые исследователи выделяют еще 6-й тип – с основой на -ū-,
но другие лингвисты полагают, что это смешанный тип, в котором существительные в ед. ч. изменяются как существительные с основой
на согласный, а во мн. ч. – как существительные с основой на -ā-.

К 1-му типу относились существительные и краткие прилагательные  ж. р.
с окончанием в им. п. -а, -я (т.е. с твердой и мягкой основой): вода, жена, нова, красьна, воля, доуша, пътица, синя; небольшая группа существительных  м. р.  с окончаниями -а, -я, а также -ии (впоследствии изменившимся в -ия или -ий): слѹга, воевода, юноша, сѹдии (сѹдия), кърмчии (кормчий); небольшая группа существительных  ж. р. с суффиксом
-ын- и окончанием –и: богыни, кънѧгыни, рабыни, пѹстыни.

Ко 2 –му типу относились существительные и краткие прилагательные  м. р.
с окончаниями -ъ и -ь: столъ, родъ, вълкъ, новъ, порогъ, добръ, конь, кънѧзь, мѹжь, старьць, синь; существительные и краткие прилагательные ср. р.
с окончанием -о и -е: море, лице, сине, озеро, окъно, ново, бѣло; существительные м. р.   с основой на  -ои, -аи, -еи:  краи, соловеи, розъбои.

     Это были основные типы склонения, по которым изменялась большая часть слов. Они претерпели некоторые изменения, но в целом система сохранилась в виде первых двух типов склонения существительных
в современном языке.

К 3-му типу относилось небольшое количество существительных, имеющих этимологическое окончание основы на -ŭ- : домъ, сынъ, вьрхъ, волъ, илъ, ледъ, медъ, полъ (= половина) и некоторые другие. Образовались эти существительные так : *s ū n - ŭ - s   – сынъ, *o l -ŭ- s   – олъ «пиво»
(ср. англ. эль). Этот тип склонения начинает разрушаться очень рано, он сближается с типом склонения на -ŏ-. Однако некоторые черты этого типа сохраняются до сих пор. Это параллельные окончания -а/-у в род. п.
у некоторых слов: чая/чаю, сахара/сахару; это параллельные окончания -е/-у в предл. п.: в лесе/в лесу, из дома/ из дому (в род. и  местн. (предл.)  п. была форма на –у:  нѣтъ  сынѹ, шелъ из лесоу). Это окончание –ов в род. п.  мн. ч.: сынов, домов, котов, волков, родов[1]    и пр. (в типе на  -ŏ-  было окончание –ъ или -ь: много котъ, конь).

К 4-му типу относились существительные ж. р.  с окончанием –ь: соль, ночь, мышь, ръжь, а также ограниченная группа существительных  м. р. с таким же окончанием: тьсть, зѧть, гѫсь, огнь, гость, голѫбь, пѧть  и др.(эти слова перед -ь имели полумягкий согласный, и никогда – мягкий). Впоследствии эта группа оформилась в современный 3-й тип склонения существительных.

5-й тип – склонение слов с основой на согласный – подразделяется
на  5 разновидностей, которые когда-то были самостоятельными типами склонения. Это очень интересная группа, сохранившая реликтовые индоевропейские особенности:

1) слова с суффиксом *(t)ĕ r.   Ныне  к  этой  группе  относятся  только

2  слова – мать и дочь, а когда-то к ней относились и другие термины родства: сестра, брат (ср. с.-с. братръ) Особенностью этих слов является «наращение» -ер-,  появляющееся в косвенных падежах: мать – матери, дочь – дочери  и т.д. ; в индоевропейском языке этот суффикс присутствовал и в им. п., но по закону открытого слога   в праславянском с формами этих слов произошли фонетические изменения:   им. п. *m a t - ĕ r -s   –   м а т и  (конечные согласные отпали);    дат. п. * m a t - ĕ r -ī –  м а т е р и;

2)  слова с суффиксом *m ĕ n-: имѧ, врѣмѧ, сѣмѧ, знамѧ и пр. В этой группе в косвенных падежах появляется «наращение» -ен-: имѧ – имени, знамѧ – знамени и пр. С формами этих слов произошли такие же изменения:
им. п. *sē - men - s – сѣмѧ ( конечный согласный отпадает, сочетание -en- изменяется в носовой гласный), дат. пад. * sē - men - i  – сѣмени;

3) слова с суффиксом *-e n  тесно примыкают к предыдущей группе: пламы (пламя), камы (камень), ячьмы (ячмень), *ремы (ремень), *коры (корень), дьнь (день). Как видим,   в  им. п.  эти слова имели окончание  -ы

(только для слова день им. п. не восстанавливается);

4) небольшая группа слов с суффиксом *-ĕ s  - : слово, небо, тело, чудо, дерево, ухо, око, коло (колесо). «Наращение»  -ес- в современном языке
у одних слов утратилось, у других сохранилось: небо – небеса, чудо – чудеса, слова – словесный, дерево – древесина, древесный, тело – телесный. Слова ухо, око утратили суффикс –ес-, хотя в памятниках зафиксированы формы ѹшеса, очеса. А слово коло, наоборот, восстановило -ес- в форме им. пад.: колесо;

5) слова с суффиксом *-e n t- обозначали детенышей человека и животных: рѣбѧ, дѣтѧ, телѧ, котѧ, гѫсѧ  и под. Фонетические преобразования форм этих слов также обусловлены действием закона открытого слога:
им. пад. *tel - ent  - s  – телѧ (конечные согласные отпадают, сочетание -en- изменяется в носовой гласный ); дат. пад.  *tel - ent  - i  –  телѧти (сочетание --en- изменяется в носовой гласный в позиции между согласными).
В современном русском языке эти слова сильно изменились: они приобрели суффикс -онок-  в ед.ч., однако во мн. ч. сохраняется «наращение» -ят- : котенок – котята, теленок – телята, гусенок – гусята. В современном языке в ед. ч. сохраняет формы с -ят-  слово дитя – дитяти, но эти формы считаются архаичными, так же, как и форма теляти в пословице «Дай бог нашему теляти да волка поймати»;

6) небольшая группа слов на ū- основу оканчивалась на –ы ( из -ū-): любы (любовь) , цьркы (церковь) , кры (кровь), мъркы (морковь), тыкы (тыква), смокы (смоква), бѹкы (буква), свекры (свекровь), золы (золовь, золовка), ятры (ятровь, ятровка), *бры (бровь), *Москы (Москва).      Как видим, эти слова изменились, приобретя наращение -ов- или -ва-. Эти слова претерпели следующие изменения: им. пад. *m ъ r k  - ū  -  s     -    м ъ  р к ы   (конечный  согласный  отпадает,  ū  переходит в [ы]); дат. п. * m ъ r k  - ū  -  ī   -мъркови (ū   расщепляется  на  [ов] перед гласным). Однако в более поздние времена одни слова этой группы восстановили основу на –овь в им. п., другие приняли окончание -а.

Ученые обратили внимание на то, что распределение слов по этим типам склонения не было связано с их родовой отнесенностью. Считается, что
в основе отнесения слова к тому или иному типу в древнейшие времена лежал семантический критерий, так как конечный звук (звуковой комплекс) основы являлся некогда словообразовательным суффиксом, объединявшим слова, родственные по значению. Исконные значения этих суффиксов сейчас определить почти невозможно. Так, некоторые исследователи полагают, что суффикс *-ter объединял слова, обозначающие близких родственников: *mater, * dukter, * sister, *frater  и пр. Другие же исследователи полагают, что этот суффикс обозначал деятеля (ср. англ. master) и что в семье все выполняли определенную работу. Можно предположить, что слова с *-ent  обозначали детенышей, что слова с основой на –ū обозначали плоды (тыква, морковь, свекла   и пр.) и дальнее родство (свекровь, золовь и пр.). Группа слов на  -ῐ- , скорее всего, изначально обозначала диких зверей и птиц: гусь, лебедь, медведь, рысь, лось, олень, голубь и пр. Т.е. мы наблюдаем слабые следы былых, разрушенных уже
в индоевропейский период, отношений,  так как еще в языке-основе произошла демотивация суффиксов основы. Новообразования входили
в различные группы склонения без учета их семантики.

     С течением времени в индоевропейском языке развилась категория рода. Предполагают, что это относительно новая, позже появившаяся категория. Все существительные принадлежали к одному из трех родов – мужскому, женскому или среднему (в том числе и существительные Pluralia tantum – сани, ворота и под., у которых в современном языке род не определяется). Мышление древнего человека одушевляло окружающие его предметы
и относило их к определенным категориям, но мы сейчас не можем определить,  почему слова озеро, река, море или  трава, дерево, куст  имеют разный род. Категория рода  в современном языке не мотивирована! Первоначально же появилось противопоставление предметов одушевленных и неодушевленных, затем на основе одушевленных развилась категория
ж. и м. р.,  а на основе неодушевленных – категория ср. р.  Новая развивающаяся категория рода наложилась на старую систему склонений,
в результате слова стали перемещаться из одной системы склонения
в другую. Разрушение этих старых типов склонения и становление новой системы происходило уже в исторический, письменный период. Этот процесс был длительным и сложным и протекал как взаимодействие разных типов склонения. При этом исчезал непродуктивный тип склонения,

а продуктивные типы пополнялись словами из других групп.

Одним из первых исчез тип склонения на ŭ-основу. Он был непродуктивен, по нему изменялось небольшое количество слов, а по внешнему виду эти слова совпадали с твердой разновидностью ŏ- основ: медъ, сынъ – столъ, градъ. Слова на ῐ-основы совпали с мягкой разновидностью ŏ- основ: конь, кънязь – тьсть, гоусь, голоубь.  В результате мы получили большую группу слов, которые изменяются по  2 типу  склонения в современном языке.  Однако часть слов   с   ῐ-основами  изменила категорию рода (печать, степень, ступень) и примкнула к словам типа печь, мышь, кость.
Таким образом сформировалось современное  3-е склонение. Единственное существительное, не изменившее род и оставшееся в старой системе склонения – путь.

     Так же очень рано началось разрушение склонения существительных

с основой на согласный. Такие слова, как котенокъ, щенокъ, камень, огнь, ремень, небо, слово, стали склоняться,  как слова с ŏ- основами. Слова мать, дочь, цьрковь, морковь, свекровь  и под. примкнули к склонению на ῐ-основу, а слова буква, тыква, свекла и под. перешли в систему склонения слов
с а-основами. Слова на –мя (имя, семя, пламя и пр.) и слово путь относят

к разносклоняемым.

     Таким образом, в результате унификации 5 (6) типов склонений образовались 3 продуктивных типа и группа разносклоняемых существительных.

     Также следует отметить, что уже в историческую эпоху был утрачен звательный падеж (он совпал с именительным), хотя рефлексы звательного сохранились до сих пор: боже мой!, господи!, отче наш, «Чего тебе надобно, старче?» и пр. Надо сказать, что язык почувствовал недостаток звательного падежа и в устной речи стали образовываться особые звательные формы: мам!, Саш!, Вась, а Вась! (усеченные формы) или мáмá, Сáшá (равноударные формы).

 В современном языке мы выделяем  лексико-грамматический разряд одушевленности/неодушевленности[2] у имен существительных.  И мы также не можем сейчас логично объяснить, почему слова мертвец, покойник, кукла являются одушевленными, а трава, дерево, дуб – неодушевленными. Вероятно, менталитет древнего человека по-иному категоризировал предметы и явления окружающего его мира. Формальное различие существительных одушевленных /неодушевленных проходило уже

в письменный период (хотя зачатки противопоставления относят еще

к праславянскому периоду).  Тем не менее, судя по древнерусским памятникам письменности, сначала форма соотношения род. – вин. п. установилась для имен собственных: и  посла къ  нимъ  сынъ  свои Свѧтослава – нарицательное сынъ стоит в вин. пад., совпадающем с им.,
а имя собственное уже имеет форму вин. пад., совпадающую с род. пад..
В летописях же мы читаем: селъ на конь; посла отрокъ свои; посади посадникъ свои и под. Несовпадение форм вин. – род. п. одушевленного существительного отражено в наречии замуж,  а также выражениях выйти
 в люди, брать в жены. Сначала категория одушевленности распространилась на лиц (победиша деревлѧнъ;  поищемъ собѣ  кнѧзѧ), позже (практически к 17 в.)  – на  другие живые существа: лошадей кѹпить; птицъ прикормить.