6.5. Формирование основных грамматических категорий глагола

Из индоевропейского праязыка был унаследован праславянским
и глагол с категориями времени, лица и числа. Уже на славянской почве стала формироваться категория вида глагола[1].

Спряжение современного русского глагола в настоящем времени отличается только фонетически от древнерусского, и даже индоевропейского. Ср. спряжение латинского глагола oro и его русского аналога говорю:

             ед. ч.                                                  мн. ч.

     1 л.      or-o      говор- ю                      or-imus               говор-им

     2 л.     or-is       говор-ишь                  or-itis                 говор-ите

     3 л.     or-it        говор-ит                   or-unt                 говор-ят

В древнерусском языке выделялись 4 класса тематических глаголов,
из которых первые три изменялись по парадигме 1 спряжения (несеши, можеши, станеши, знаеши, пишеши и под.) , а 4-й класс –   по парадигме
2-го (коупиши, любиши, молиши и под.), и последний, 5-й, класс нетематических глаголов (небольшая группа глаголов быти, имѣти, дати, ѣсти, вѣдѣти). Тематические глаголы образовывали формы при помощи тематической гласной ( нес-е-ть, зна-е-ть, мол-и-ть, люб-и-ть),

а у нетематических глаголов такой гласной не было. В современном русском языке в результате процесса переразложения тематический гласный отошел
к окончанию: нес-ешь, сто-ишь.

В настоящем времени самые большие изменения претерпел глагол быти: он практически утратил личные формы, ср.:

          др.-р.     совр.                         др.-р.           совр.

1 л.   есмь      есть                           есмъ             есть

2 л.   еси        есть                           есте             есть

3 л.   есть      есть                          соуть           суть (есть)

В 3 л. мн.ч. книжная форма суть активно вытесняется формой есть.

Наиболее существенные изменения произошли с системой прошедших времен: у древнерусского глагола было 2 простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и 2 сложные формы – перфект

и плюсквамперфект. Эти формы правильнее назвать видо-временными,
так как они указывали как на действие относительно момента речи,
так и на законченность/незаконченность, однократность/многократность, длительность, результативность действия.

Так аорист обозначал действие однократное или мгновенное, единичное, не повторяющееся, законченное в прошлом: азъ несохъ –
я принес. Формы аориста употреблялись вплоть до 15 в. В современном языке остались следы аориста: это частицы чу (от глагола чути «слышать»)
и бы (от быти), а также некоторые устойчивые выражения, например, погибоша аки обры, своя своих не познаша. По мнению А.А. Шахматова, остатками аориста являются так называемые глагольные междометия: хлоп, бац, бряк, прыг, скок (хотя не все исследователи разделяют эту точку зрения).

 Имперфект обозначал действие длительное либо многократное: азъ несѧхъ – я нес (долго и не один раз). Формы имперфекта были утрачены ранее других.

Плюсквамперфект (давнопрошедшее время)  обозначал такое действие в прошлом, которое совершалось ранее другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат ранее совершенного действия. В его образовании принимает участие форма причастия
с суффиксом –л-: (1) азъ бѧхъ неслъ  или (2) азъ есмь былъ неслъ – я принес (это уже давно). Плюсквамперфект употреблялся редко.
2-й способ образования плюсквамперфекта был более продуктивным. Довольно быстро связка быти (есмь, еси…) утрачивается, и появляются формы типа мы были искали, он былъ привелъ, т.е. образовалось сочетание двух причастий на –л-: велелъ былъ, былъ пожаловалъ, были пошли. Такие формы претерпели и морфологические, и семантические изменения: быти превратилось в застывшую форму было (я было пошел, да вернулся, я хотел было вернуться, но…); а значение этой формы следующее: действие, готовящееся в прошлом, но прерванное другим действием,  т.е. действие осуществившееся. Таким образом, мы имеем  в современном языке остатки плюсквамперфекта в сочетании глагола пр.вр. с частицей было.

 Перфект обозначал состояние в настоящем времени, являющееся результатом прошедшего действия: азъ есмь принеслъ – я принес (то, что
в данное время находится здесь). Перфект для нас особо интересен.
Эта временная форма образовывалась сочетанием настоящего времени глагола быти и причастия прошедшего времени на -л-. Эти причастия образовывались от основ инфинитива при помощи данного суффикса
и родо-числовых окончаний: чита - л  - ъ(-а, -о, -и), писалъ, шелъ, молилъ, неслъ. Первоначально эта краткая форма склонялась. Затем собственно причастное значение признака по действию и именное склонение утратились, осталась только форма им. п. и изменение по числам и родам. Эти формы стали употребляться для образования аналитических форм глагола.

От кратких форм образовывались полные: смелъ – смелыи, ѹсталъ – ѹсталыи, вялъ – вялыи, гнилъ – гнилои, пожилъ – пожилои  и под.

Эти полные формы перешли в разряд имен прилагательных и могут образовывать омонимичные пары с глаголами  в прошедшем времени: цветок долго вял – он вял и неактивен; мальчик очень смел – как ты смел взять без спросу.  Разрушение формы  и значения перфекта начинается
уже в 11 в. В надписи на Тьмутараканском камне  (11 в.) мы читаем: глѣбъ к҃нзь мѣрилъ море по ледѹ – форма перфекта  мѣрилъ употреблена без связки и обозначает просто прошедшее время, без указания на его последствия для настоящего.  К 14 в. перфект окончательно теряет значение результативности и в виде причастия на -л- вытесняет в разговорной речи прочие формы прошедшего времени. В современном языке древнее причастие воспринимается как одна из спрягаемых форм глагола, хотя по лицам она
не меняется, но зато сохраняет именное изменение по родам  (в ед. ч.).
После падения редуцированных некоторые причастия на - л-,  у  которых
в конце слова образовалось неудобное для произношения стечение согласных,  утратили этот суффикс в форме м. р.: неслъ – нёс, теклъ – тёк, однако в ж.р., ср. р. и мн. ч. этот суффикс сохраняется: несла, несло, несли. Поэтому мы можем говорить о нулевой форме суффикса в отдельной форме слова.

В современном русском языке есть две формы будущего времени: простая и аналитическая ( я выучу – я буду учить). В древнерусском была простая форма и 2  формы сложного будущего времени. Простое будущее сформировалось окончательно после утверждения категории вида,
т.е. простые формы стали образовываться только от глаголов совершенного вида (в летописях  находят глагольные формы  со значением будущего времени, образованные от  глаголов несовершенного вида). Сложное же будущее сначала могло образовываться при помощи нескольких вспомогательных глаголов хотѣти, почати, начати, имѣти в сочетании
с инфинитивом: хочемъ померети о(т) глада. Только с 14 в.  в качестве вспомогательной части начинают употреблять глагол буду, который
со временем вытесняет все прочие глаголы. Другая форма сложного будущего времени образовывалась при помощи сочетания вспомогательного глагола буду  с причастием на –л-:  бѹдеши писалъ, бѹдемъ платили и под. Эта форма продержалась до 16 в.

Что же касается категории вида, то основным структурным средством его выражения в древнейшие времена были широко распространенные чередования гласных, о которых мы уже говорили. При этом долгие гласные выступали в глагольных основах, выражающих бóльшую длительность,

а краткие – в основах, выражающих краткое или одиночное действие : полагати – положити, тачати – точити; для глаголов движения это касалось обозначения разнонаправленности и однонаправленности действия: везти – возити, лѣзти – лазити, нести – носити  и под. Позже,
с формированием новой системы противопоставления форм совершенного
и несовершенного вида, большую роль стали играть приставки и суффиксы. Глагольные приставки первоначально не привносили значения законченного или однократного действия. Приставки этимологически связаны
с предлогами  (ср.: при доме – приехать, над городом – надписать,
под лавкой – подписать и т.д.),  и первоначально, присоединяясь к глаголу, приставки образовывали новое слово с новым значением. Предлоги выражают, в основном, пространственные отношения (позже появляются отношения временные), и образованные от них приставки также выражали только пространственные отношения: (речка) втечеть в Двину – речка втекает в Двину. Постепенно приставки стали различать глаголы совершенного и несовершенного вида; приставочные глаголы по большей части входят в группу совершенного вида, а бесприставочные – частью
в группу совершенного, частью – в группу несовершенного вида.

В последнем случае немалую роль играют суффиксы. Некоторые суффиксы ранее служили для выражения степеней длительности действия. Древнее значение длительности смыкается с новым значением несовершенного вида, а мгновенности – со значением совершенного вида. Поэтому глаголы
с суффиксом –ну-, обозначающим мгновенное действие, относятся

к совершенному виду, ср.: толкать – толкнуть, кидать – кинуть. Суффиксы глагольной основы различают многие пары, соотносимые по виду: бросать – бросить, пускать – пустить, падать – пасть, прощать – простить.

Такие суффиксы образовывали только видовые пары, тогда как приставки привносили в слово новое лексическое значение. Система новых видовых отношений оказала существенное воздействие  на систему времен глагола: вместо старых многочисленных времен остается лишь три формы времени – настоящее, прошедшее и будущее (в форме простой и аналитической). Это связано с четким противопоставлением видов и, как следствие, ненужностью многочисленных времен.