ГЛАВА I. «НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА» ВО ФРАНЦИИ ТЕМА 1. Возникновение школы «Анналов». М. Блок и Л. Февр 1. Возникновение школы «Анналов». Основные идеи нового направления 2. Творчество Марка Блока. «Апология истории» 3. «Бои за историю» Люсьена Февра 1. Возникновение школы «Анналов». Основные идеи нового направления Названия: «Анналы экономической и социальной истории» (1929) Разразившийся на рубеже веков кризис общественного сознания и, в частности, исторического мышления привел к поиску новых подходов к истории. Против релятивизма, за сохранение полезности истории выступает коллектив образованного в 1929 г. в городе Страсбурге (Франция) журнала «Анналы экономической и социальной истории» («Annales d’histoire economique et sociale»). Впоследствии вокруг «Анналов» возникает целая научная школа или даже направление. В рамках этого направления вырабатываются новые представления об историческом процессе; подвергается переосмыслению категориальный аппарат исторической науки. Можно выделить основные идеи нового направления. Во-первых, ставится задача актуализации исторического исследования. Подчеркивается связь прошлого и настоящего. «Понять прошлое с помощью настоящего и настоящее с помощью прошлого», — пишет один из основателей «Анналов» Марк Блок. При этом ведущая роль отводится современности. Во-вторых, выдвигается цель гуманизации истории. Человек объявляется главным ее мерилом, оправданием самого ее существования: вне человека история не существует и не может существовать. «История — наука о человеке в прошлом, а не о вещах или идеях», — заявляет другой французский историк, Люсьен Февр. При этом подразумевается человек, живущий в обществе, а не абстрактный биопсихологический субъект. В-третьих, подчеркивается специфика социальной реальности. Отмечается, что общество следует рассматривать как целостную систему, в которой существует строгая подчиненность пространственных и социальных структур (с одной стороны географии, демографии и т.д., с другой — совокупности представлений, идеологических норм). М. Блок и Л. Февр утверждают, что все эти структуры могут быть поняты только в целостном единстве. Не должно быть отдельных историй — социальной, экономической, демографической, биологической. Ставится задача создания глобальной науки об обществе, предполагающей интеграцию всех гуманитарных наук. И, наконец, упор делается на изучении повседневной истории — природной среды, агрокультуры, хозяйственной деятельности, социальных отношений, духовной жизни, обычаев, привычек мышления и пр. 2. Творчество Марка Блока. «Апология истории» Имена и названия: Марк Блок, «Короли-чудотворцы» (1924), «Феодальное общество» (1939–1940), «Апология истории или Ремесло историка» (1941–1942) Одним из создателей журнала «Анналы» являлся Марк Блок (1886–1944 гг.). Он был университетским профессором, воспитавшим многие поколения историков, классиком науки, соиздателем журнала. Но главное, что Блок стал новатором в науке, выступавшим за слом старого и открытие новых исследовательских перспектив. Сам непосредственный участник истории, член французского Сопротивления, Блок погиб во время второй мировой войны. Творческий расцвет М. Блока приходится на 1919–1936 гг. Его работы в основном посвящены аграрной истории Франции и Западной Европы в целом. Перу Блока принадлежат монографии «Иль-де-Франс: страна вокруг Парижа»; «Короли и сервы: глава из истории периода Капетингов»; «Короли-чудотворцы»; «Характерные черты французской аграрной истории»; «Феодальное общество» и, кроме того, многочисленные статьи и рецензии. Знаковым событием стало издание в 1924 г. монографии «Короли-чудотворцы», в которой Блок анализирует коллективные верования и чувства. В центре внимания ученого находится народная вера в способности французских королей династии Капетингов исцелять золотушных больных прикосновением руки. Анализируя представления о сверхъестественных способностях Капетингов, Блок стремится к открытию тайн монархической идеологии и ее восприятия. Целью его исследования стала не проверка действительности событий или изучение суеверий, но выявление ментальности средневекового человека, то, каким образом она стала одним из факторов возвышения династии в ходе объединения территории Франции в единое государство. Характерно, что книга не получила отклика у историков, воспитанных на позитивистских идеях. Своего рода научным завещанием М. Блока стала «Апология истории или Ремесло историка» (1941–1942). Подзаголовок книги не случаен. Ученый называет труд историка «ремеслом» — «metier», считая его сходным труду средневекового мастера. Рукопись, оставшаяся незавершенной, посвящена оправданию исторической науки. Блок отмечает, что историки не часто раздумывают над природой собственного деятельности, и предлагает читателю заглянуть в их исследовательскую лабораторию. Первое, что он подчеркивает, — это необходимость активности мысли ученого, постановки проблемы и поиска научных объяснений. Мышлением фактографа называет французский ученый простое накопление фактов и событий без проникновения в их механизм. Позитивист Ш. Сеньобос писал в свое время: «Задавать вопросы очень полезно, но отвечать на них очень опасно». Блок же считает, что человеческое мышление должно быть проблематично, синтетично. Причины в истории нельзя постулировать, их нужно искать. «Бывают моменты, когда один синтетический труд, хотя бы казалось и преждевременный, оказывается полезнее целого ряда аналитических исследований, то есть более важно хорошо сформулировать проблему, нежели пытаться ее разрешить», — утверждает французский ученый. Эти и другие положения М. Блока находят преломление в его конкретно-исторических исследованиях. Одна из наиболее значительных работ Блока — монография «Феодальное общество» (1939–1940). В центре внимания французского ученого — европейский феодализм как система, динамика которого определяется тесным взаимодействием его структурных элементов. В монографии не встречается информации о конкретных исторических личностях, однако в результате вырисовывается не абстракция, а именно человеческое общество, во всех его сложных связях и отношениях; не человек, но люди, их коллективная психология, массовые повторяемые явления. По мнению историка, характерные черты феодального общества — это «сгустки» социальных связей между человеческими группами и классами. Одним из важных проявлений этих межличностных связей в исследовании М. Блока выступает ментальность — манера думать и чувствовать, которая раскрывается в человеческой деятельности. Он считает, что главное — это духовная, психическая жизнь; экономика, география, другие формы материальной жизни рассматриваются с точки зрения их влияния на восприятие людей. У Блока нет политической истории, крупных деятелей, неповторимого; у него всегда на первом плане социальные структуры, социальные типы, ментальности. 3. «Бои за историю» Люсьена Февра Имена, названия, понятия и термины: Люсьен Февр, «XVI век — Судьба: Мартин Лютер» (1928), «Рабле: проблема неверия XVI века во Франции» (1942), «Вокруг “Гептамерона”: любовь священная и любовь мирская» (1944) Междисциплинарный подход Творчество другого основателя школы «Анналов» Люсьена Февра (1878–1956 гг.) также приходится на первую половину XX в. Но его работы сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня. Февр — новатор в области исторической методологии и проблематики. Его отличает широта взглядов и оригинальность постановки проблем. Л. Февр окончил Высшую Нормальную школу в Париже, потом работал в университете в Дижоне. С 1933 г. он становится профессором ведущего образовательного учреждения Франции — Коллеж де Франс, а после второй мировой войны — признанным главой направления «Анналы». В 1947 г. Февр возглавил вскоре ставшую знаменитой VI секцию Практической школы высших исследований (позднее превратившуюся в самостоятельное учреждение — Высшую школу социальных исследований). Он занимал множество постов и должностей, до конца жизни возглавлял журнал. Если Блок по преимуществу уделял внимание социальной структуре, массовым феноменам, то Февр — историк духовной культуры элиты. Основные исторические сочинения Февра («XVI век — Судьба: Мартин Лютер» (1928), «Рабле: проблема неверия XVI века во Франции» (1942), «Вокруг “Гептамерона”: любовь священная и любовь мирская» (1944) и др.) посвящены деятелям культуры эпохи Возрождения и Реформации. Однако центральная задача, которую поставил перед собой ученый — обеспечение исторического сознания новыми принципами, возвращение утраченного историей гуманитарного содержания, насыщение проблематикой, связанной с жизнью современного общества, диктуемой глубинными запросами сегодняшнего дня. Его перу принадлежит более шестидесяти статей – исследовательских, полемических, критических; самые известные из них вошли в изданный на русском языке сборник «Бои за историю». Февр вел эти «бои за историю» против «эрудитской» историографии, укрывающейся за фактами и выписками из текстов. Ученый пишет о недопустимости замыкания историка в «башне из слоновой кости», критикует «мандаринов университетской науки», для которых тексты становятся не средством, а самоцелью. В своих исторических монографиях Февр выходит далеко за рамки обычных биографических очерков или исследований духовной жизни. Он ставит и старается решить вопрос, каковы пределы мысли исторического деятеля, предоставленные ему эпохой или средой. Интеллектуальная биография личности, по его мнению — это своего рода история общества. Выдающийся деятель — дитя своего времени, выразитель культуры, способа познания мира, сведения о которых можно прочесть в его текстах. Он не герой эпохи, а ее герольд. Чем ярче человек, тем оригинальнее его мысли и тем больший резонанс они вызовут среди современников. Люсьен Февр выступает против «греха анахронизма» — представлений, что человек неизменен и во все времена имеет одинаковое отношение к миру. Он считает недопустимым, чтобы на древность, средневековье, новое время проецировались современные чувства и мысли, когда в одном ряду оказываются Рамсес II, Цезарь, Карл Великий, Филипп II, Людовик XIV и современный француз. Ученый говорит о необходимости составления ментального «словаря» изучаемых эпох: изучения образа мыслей, символов, моделей поведения и пр. Февр полагает, что всегда вначале должен быть пытливый дух; главное в работе ученого – его исследовательская активность. Историк, считает он, не тот, кто знает, а тот, кто ищет. «Заставить заговорить вещи, чтобы они рассказали о своих владельцах то, что те не предполагали сообщать — не в этой ли попытке самая захватывающая и важная сторона исторического ремесла?», — размышляет французский историк. В своих исследованиях Л. Февр широко применяет методы других наук, используя междисциплинарный подход. Например, в книге о Рабле — это религиоведение, филология, лингвистика, психология. Причем такой подход, по его мнению, должен быть не целью, но средством построения науки о человеке — о человеке в группе, общественном человеке. Французский ученый утверждает, что историк должен стремиться к стереоскопичности, глобальности (тотальности), сочетанию многих точек зрения, созданию объемной картины, к тому, чтобы «увидеть за деревьями лес». В книге «Рабле: проблема неверия…» присутствует понятие «духовного оснащения», ментальности. В интерпретации Февра это понятие означает общественное сознание, неотделимое от эмоций. Ранее этот термин использовался только в отношении первобытных народов. Его применял, например, французский антрополог К. Леви-Брюль в своей книге «Примитивная ментальность» (другой перевод «Первобытное мышление», 1922). Контраст первобытного и современного обществ виден ярче; историки же долгое время не принимали в расчет специфику мировосприятия человека прошлых эпох. Основатели «Анналов», М. Блок и Л. Февр, впервые отнесли понятие ментальности к развитому обществу. Вместе с этим термином «право гражданства» в исторической науке получило коллективное неосознанное. Ныне изучение истории ментальности является чрезвычайно популярным, ей посвящена обширная литература. *** Понятия и термины: «Новая историческая наука» С возникновением в 1929 г. во Франции журнала «Анналы» в западных странах началось длительное движение за преобразование исторической науки, обновление ее проблематики и исследовательских методов. Надолго журнал становится центром сплочения лучших научных сил Франции, а затем и других стран. Стали даже говорить о формировании целого течения — «новой исторической науки». Можно выделить некоторые его общие особенности. Во-первых, предлагается рассматривать историю как проблему. Подчеркивается, что ценность исследовательской деятельности заключается в ценности вопросов, которыми задается историк. Знание фактов, эрудиция не должны существовать ради них самих, необходимо перемещение акцента от отдельных тем и вопросов к выводам общего значения. Во-вторых, предполагается изучение истории в широкой временной протяженности; перемещение научного интереса от отдельных изолированных событий к длительным процессам и явлениям. В-третьих, важное место получает междисциплинарный подход, т.е. привлечение историками в исследовании прошлого методов других дисциплин — фольклористики, антропологии, археологии, географии и пр. Источники к теме: 1. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1988. 2. Блок М. К сравнительной истории европейских обществ // Одиссей. Человек в истории. М., 2001. 3. Блок М. Короли-чудотворцы. М., 1998. 4. Блок М. Феодальное общество. М., 2003. 5. Блок М. Феодальное общество // Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1988. 6. Февр Л. Бои за историю. М., 1991. Литература к теме: 1. Афанасьев Ю.Н. М. Блок и Л. Февр: понимание истории как науки и как процесса исторического развития общества // Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980. 2. Гуревич А.Я. «Добротное ремесло» (первая биография Марка Блока) // Одиссей. Человек в истории. М., 1991. 3. Гуревич А.Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1988. 4. Гуревич. А.Я. Ментальность и цивилизация: Люсьен Февр // Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. 5. Гуревич. А.Я. Новый взгляд на социальную историю: Марк Блок // Гуревич. А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. 6. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. 7. Далин В.М. Французские историки ХХ века (Судьбы школы «Анналов») // Далин В.М. Историки Франции XIX–XX веков. М., 1981. 8. Дэвис Н.-З. «Анналы», Марк Блок и Люсьен Февр во время немецкой оккупации // Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. 9. Ле Гофф Ж. Предисловие // Блок М. Короли-чудотворцы. М., 1998. 10. Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа «Анналов»? // Французский ежегодник. 1968. М., 1970. 11. Могильницкий Б.Г. Историческая концепция школы «Анналов» // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. 12. Могильницкий Б.Г. Марк Блок: символ «Анналов» // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. 13. Могильницкий Б.Г. «Анналы» после II Мировой войны. Люсьен Февр // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. II: Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. 14. Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002. 15. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере эволюции школы «Анналов» // Новая и новейшая история. 1998. № 5. 16. Репина Л.П. и др. «Бои за историю». История как проблема // Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М, 2004. 17. Соколова М.Н. Глобальная история // Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979.