ГЛАВА II. «НОВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ» В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

ТЕМА 5. Количественная история в американской историографии

1. Общая характеристика количественной истории как историографического направления
2. Роберт Фогель об особенностях клиометрии. Исследования Фогеля по экономической истории
3. Контент-анализ как один из методов количественной истории
4. Применение количественных методов в изучении политической и демографической истории

1. Общая характеристика количественной истории как историографического направления

Имена, понятия и термины:
Саймон Кузнец, Дуглас Норт, Стенли Энгерман, Роберт Фогель

Клиометрия (квантитативная история, количественная история)
«Новая экономическая история»


Это направление имеет различные наименования — клиометрия, квантитативная  или количественная история. (Первое название происходит от лат. слова «quantum» — «сколько», второе от греч. «Клио» — «история» и «метрио» — «измерять».) Речь при этом идет об одном — о матемизации истории. Характерно, что сам термин ввели почти одновременно математики и историки. Об этом направлении заговорили в 1950–1960-е гг., когда обратились к активному использованию электронной вычислительной техники — результата научно-технической революции. Сегодня клиометрия и компьютерные технологии вещи неразделимые.
Историки и до возникновения количественной истории при качественном анализе явлений нередко делали приблизительную оценку, которую выражали в статистических (количественных) суждениях: большая или небольшая роль; сильная или слабая тенденция, выше или ниже темп развития; развитые и неразвитые отношения. Но это достаточно неопределенные оценки; существует необходимость измерить, детализировать – не просто мало или много, а насколько. При обращении к методам математики вместо двух крайних оценок (больше – меньше) появляется целая шкала значений, что позволяет значительно расширить возможности сравнительно-исторического метода. Историки-квантификаторы создают сложные математические модели, используют процентные соотношения, строят графики, чертят таблицы; используют численные, статистические материалы для подтверждения тех или иных положений.
Количественная история означала обращение историков к методам других наук — не только математики, но и других связанных с применением математических методов дисциплин: статистики, экономической науки, демографии, социологии и др. Было характерно стремление увести историю из сферы гуманитарных наук в число точных, т.е. сделать ее собственно наукой, «научной историей». Поклонники этого нового направления связывали с использованием математических методов большие надежды. Высказывалось мнение, что грядет настоящая «клиометрическая революция», которая сметет традиционную историю, так как компьютер дает возможность выйти на недоступный прежде уровень исторических обобщений.
Особенно широкое применение математические модели получили в изучении экономической истории. Еще в 1957 г. национальным бюро экономических исследований США совместно с американской ассоциацией экономической истории была проведена конференция, посвященная изучению дохода и благосостояния американцев в исторической ретроспективе. На этой конференции впервые было провозглашено новое направление — «новая экономическая история». Это направление основано на применении в изучении экономической истории методов статистики, математики и экономической теории. Влиятельные частные фонды – Форда и Рокфеллера — поддержали начинание; была получена поддержка и от Национального научного фонда. Финансовую помощь историкам-квантификаторам в их новаторских исследованиях, нередко весьма солидную, оказывали целые студенческие группы.
Одним из основателей «квантитативной школы» в США был Саймон Кузнец; среди виднейших представителей можно назвать также Дугласа Норта, Стенли Энгермана, Роберта Фогеля.

2. Роберт Фогель об особенностях клиометрии. Исследования Фогеля по экономической истории

Имена, названия, понятия и термины:
Роберт Фогель, «Тихоокеанская железная дорога» (1960), «Железные дороги и американский экономический рост. Очерки по эконометрической истории» (1964)
Роберт Фогель, Стенли Энгерман, «Время на кресте» (1974)

Гипотетическая дедуктивная модель, контрфактическая ситуация

Мировой величиной в клиометрии является Роберт Уильям Фогель (род. в 1926 г.) — профессор Гарвардского, Кембриджского, Техасского, Чикагского университетов. Сильное влияние на ученого оказала теория стадий экономического роста английского историка-экономиста У.У. Ростоу. Р. Фогель развивал идеи технологического детерминизма, изучал методы математического моделирования. Именно он первый обратился к теоретическому обоснованию содержания количественной истории. По мнению Фогеля, количественная история — это не просто сбор и исследование цифрового материала как иллюстрации к качественным выводам. Количественные характеристики должны стать основой, фундаментом для выводов. Исследователь выявил отличительные черты клиометрии, которыми, по его мнению, являются статистическая ориентированность, приложение к изучению экономической истории экономической теории и, наконец, попытка представить прошлое в виде гипотетических дедуктивных моделей. Построение последних состоит в том, чтобы теоретически воссоздавать и изучать те ситуации, которых на самом деле не было — контрфактические ситуации, то есть такие, которые возникли бы, если бы отсутствовали некоторые условия.
Первая книга Р. Фогеля, вышедшая в 1960 г., называлась «Тихоокеанская железная дорога» и содержала попытку определить экономический эффект названной дороги. А во второй книге — «Железные дороги и экономический рост Америки. Очерки по эконометрической истории» (1964) — ученый стремится рассчитать экономический эффект уже от железнодорожного строительства в США в XIX в. в целом.
Фогель поставил задачу провести разбор и опровергнуть существующее в традиционной американской историографии положение о том, что железные дороги были необходимы для экономического развития США в XIX в. Аргументы «за» понятны: железные дороги сыграли главную роль в освоении Запада; они расширили внутренний рынок; потребность в угле, железе, локомотивах, вагонах, шпалах явилась основной причиной роста промышленного производства в США; за счет строительства и обслуживания железных дорог выросла занятость населения; железные дороги обеспечили удобство (комфорт и скорость) и дешевизну передвижения.
Однако Р. Фогель считает иначе — описание того, что сделали железные дороги, еще недостаточно для доказательства их необходимости. Положение о необходимости железных дорог для экономического роста США подразумевает, что в случае отсутствия этого вида транспорта уровень экономического развития был бы значительно ниже, чем тот, который был на самом деле. Т.е. нужно исследовать, как развивалась бы страна в XIX в., если бы ей пришлось обходиться только водным и гужевым транспортом. По мнению ученого, чтобы правильно оценить роль железных дорог, нужно рассмотреть «контрфактическую» ситуацию, построить гипотетическую модель: США в XIX столетии в ситуации отсутствия железных дорог. Ставится цель измерить уровень экономического развития в этой – «контрфактической» — ситуации и сравнить с тем, который был на самом деле. И если анализ покажет, что влияние железных дорог на рост экономической мощи США в XIX в. значительнее по сравнению с другими видами транспорта, и что именно это влияние объясняет экономический рост США в XIX в., только тогда правомерно говорить о необходимости железных дорог. Такого исследования никто никогда не проводил, а значит, положение о необходимости железных дорог спорно; более того, оно неверно, и его можно и нужно опровергнуть.
Р. Фогель предположил, что воздействие железных дорог на экономическое развитие и социальную структуру страны сильно преувеличено. Он ставил своей главной целью доказать, что железные дороги не сыграли решающей роли в экономическом развитии США в XIX в. Показатели, которые нужны были для этого, никогда не существовали. Выход — построить гипотетическую дедуктивную модель, вывести возможные величины. Фогель положил в основу своей модели понятие общественного сбережения железных дорог. Общественное сбережение в каждый конкретный год — величина, на которую действительная цена перевозки товаров отличалась от альтернативной цены в случае отсутствия железных дорог – водным и гужевым транспортом. Предполагалось, что если окажется, что общественное сбережение мало, то это будет означать, что железные дороги не оказали значительного влияния на экономическое развитие страны.
Р. Фогель в своей работе рассматривает сельскохозяйственные перевозки, высчитывая общественное сбережение, полученное при перевозке пшеницы, ржи, свинины и говядины. На сельскохозяйственном рынке это самые ходовые товары, на которые всегда есть спрос. Рассматривая перевозки товаров между областными пунктами в течение одного — 1890 г. — ученый применяет специальную формулу с тремя неизвестными, в которой учитывает действительную цену перевозок товаров и цену в условиях отсутствия железных дорог (т.е. в контрфактической ситуации), среднее расстояние перевозок в том и другом случае и, наконец, общий тоннаж перевозок товаров в рассматриваемом году.
Часть данных была в сельскохозяйственных переписях, часть пришлось вычислить самостоятельно. Фогель провел огромную работу и в результате рассчитал и получил искомое общественное сбережение, которое оказалось равным 73 млн. долларов, т.е. 0,6 процентов валового национального продукта (ВНП) США 1890 г. Для учета внутриобластных перевозок (с ферм на рынки) Р. Фогель сконструировал другую формулу, в которой было уже не три, а девять переменных. В этом случае общественное сбережение получилось равным 337 млн. долларов, т.е. 2,8 процентов ВНП. Эта цифра была больше первой, что Фогелю не понравилось. Ученый заявил, что она завышена, и рассчитал степень завышения. В итоге, в результате всех расчетов, общественное сбережение оказалось равным 1,8 процентов от национального дохода страны. Исследователь сделал вывод, что при уровне экономической мощи США, который был в 1890 г. падение национального дохода на 1,8 процентов задержало бы развитие страны на три месяца. Это означало, по его мнению, что применение железных дорог для сельскохозяйственных перевозок не оказало значительного влияния на рост производственного потенциала страны. Р. Фогель писал: «Не паровая машина и не паровоз, а усилия фермера и старое рабство, остававшееся совершенным до своего последнего вздоха, создали американское богатство в прошлом столетии».
Исследование Роберта Фогеля было проведено по всем канонам одного из направлений клиометрии — «новой экономической истории»: рассматривается контрфактическая ситуация, строится гипотетическая дедуктивная модель; применяется экономическая теория; широко используются математические уравнения, которые ученый сам конструирует. Работа пестрит цифрами и процентными выкладками.
Как выяснилось, Фогель допустил много недочетов, многие его расчеты были отвлеченными. Например, из-за отсутствия холодильников невозможно было перевозить мясо; перевозился живой скот, для которого был необходим корм, стоимость которого не была учтена; не были учтены болезни скота. Кроме того, не учитывались открывшиеся возможности перевозок по железной дороге людей и промышленных товаров и пр.
Главный вопрос состоит в том, нужно ли все это истории: исследование ситуации, которой не было, вымыслы, предположения, нереальный мир? Конечно, работа Р. Фогеля не стала доказательством ненужности железных дорог, которые обеспечили скорость передвижения, возможность перевозить товары, которые раньше не перевозились и многое другое. Однако важно не критиковать подход Фогеля, а понять, что он открывает для исторического познания новые горизонты, что это еще один вариант междисциплинарной интеграции.

Сенсационный характер носила еще одна книга Роберта Фогеля — «Время на кресте» (1974), написанная им в соавторстве со Стенли Энгерманом. Выводы, к которым пришли авторы, потрясли не только историков и интеллектуальный мир, но и всю Америку. Ученые обработали при помощи математических и статистических методов комплекс архивных данных плантационных хозяйств Юга накануне Гражданской войны и получили результаты, прямо противоположные устоявшимся в исторической науке. Они пришли к выводу, что рабовладельческие хозяйства с экономической точки зрения были более эффективны, чем вольнонаемный труд в сельском хозяйстве и Юга и Севера; что труд негров-рабов был более производительным, чем труд свободных; что рабы находились в довольно сносных условиях существования, и труд их нельзя назвать невыносимым. А известная книга Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященная тяжелому положению негров, работающих на рабовладельческих плантациях, является не более чем фантазией автора. Р. Фогель и С. Энгерман утверждают, что некоторые категории белых вольнонаемных работников жили хуже, работали дольше, чем рабы-негры, не пользовались никакой помощью и получали гроши. Однако если положение негров было довольно сносным, а рабовладельческие хозяйства рентабельными, то чем было вызвано движение за отмену рабства? Исследователи считают, что в этом движении за важную роль сыграли не столько экономические и социальные, сколько моральные факторы.
Эти неожиданные выводы заставили ученых — историков и экономистов — вернуться к, казалось, хорошо изученной теме плантационного рабства в США. Оппоненты противопоставили концепции Р. Фогеля и С. Энгермана целый ряд контраргументов. Крупные плантационные хозяйства действительно имели много преимуществ, но рост общественного благосостояния в северных штатах заметно опережал тот же процесс на юге. Экономическая эффективность была свойственна лишь для крупных и средних плантаций, а их было всего 4-6 процентов от общего числа плантационных хозяйств. Кроме того, как показали противники Фогеля, он снова не учел многие важные экономические факторы. Хлопок — товар, производимый на продажу, и США были монополистами в его производстве на мировом рынке. Перерабатывалось сырье на севере страны, там же оно проходило все стадии превращения в конечный товар, если не продавалось за рубеж. Таким образом, в сохранении рабства были заинтересованы не только плантаторы-рабовладельцы, но и элита северных штатов, извлекающая немалые выгоды от эксплуатации труда негров.
В целом книга Р. Фогеля и С. Энгермана вызвала бурные историографические дискуссии. На нее было написано более 800 рецензий. Американская историческая ассоциация в 1974 г. провела специальную конференцию, на которой была высказана суровая критика в адрес авторов «Времени на кресте». Сам Фогель в 1970-е гг. стал любимцем прессы, был создан рекламный образ своего рода «клиометриста-революционера».

3. Контент-анализ как один из методов количественной истории

Имена, названия, понятия и термины:
Р. Меррит, «Зарождение американского национализма: квантитативный подход» (1968)

Контент-анализ

Основная часть методов, применяемых клиометристами, была заимствована ими из математики и статистики (в том числе к ним относятся и методы исторического моделирования, которые нашли применения в работах Р. Фогеля). (Среди других методов, не поясняя их специфику, можно назвать методы выборки, группировки, графические методы, метод корреляции, методы многомерной типологии и пр.) Однако один из методов, применяемых в количественной истории — контентный анализ — заимствован из социологии. Контент-анализ в переводе с английского буквально означает «анализ содержания». В отличие от традиций, заложенных Р. Фогелем, использование контент-анализа не требует от историков специальных математических или экономических знаний и дает хорошие результаты; этот метод надежен и сравнительно прост.
В контент-анализе выделяется четыре основных понятия:
единица текста — ей может быть газетное сообщение, заметка, приветственная телеграмма;
смысловая единица — ей может быть отдельная проблема, тема;
индикатор (слово-символ) – признак, по которому определяется наличие проблемы, темы и отношение автора сообщения к ней;
единица счета – частота упоминания слова-символа.
В исследованиях текстов с помощью контент-анализа смысловой единицей может выступать понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочетанием слов. Понятие может быть из разряда политических (например, демократия, самодержавие, реформа, конституция), правовых (закон, преступность, коррупция), философских (материализм, индивидуализм, гносеология, диалектика) и пр. Смысловой единицей могут выступать идея, суждение, отдельная законченная мысль, а также имена людей, географические названия, названия организаций и т.д. Всякий раз они выбираются не произвольно, а исходя из задач исследования и особенностей источника. Определение смысловой единицы чрезвычайно важно для всей процедуры контент-анализа. Позитивные результаты дает контент-анализ, когда слова-символы являются опознавательными знаками какой-либо национальной принадлежности (русский, немецкий, американский), политической ориентации (консервативный, радикальный, демократический), религиозных убеждений (мусульманский, протестантский, буддийский).
Интересным опытом исследования при помощи контент-анализа служит работа американского историка Р. Меррита «Зарождение американского национализма: квантитативный подход» (1968)
В 1775–1783 гг. североамериканские колонии развернули освободительную войну против колониального господства. Войне за независимость предшествовало складывание североамериканской нации, а оно, в свою очередь, было следствием подъема национального самосознания. Вопрос, когда произошла психологическая, духовная эмансипация, предшествовавшая освобождению жителей колоний от метрополии, долгое время оставался дискуссионным. Высказывались разные точки зрения; согласно одной из них «американизация» колонистов проходила медленно и постепенно, в течение всего колониального периода, согласно другой – что оно возникло только после обретения колониями свободы.
Для проверки высказанных в историографии мнений был проведен контент-анализ. Было исследовано семь американских газет, выходящих в 1735–1775 гг. в пяти крупнейших городах (Нью-Йорк, Бостон, Филадельфия, Чарльстон, Вильямсбург). Была разработана специальная программа. В качестве смысловой единицы были взяты слова-символы, которые отождествляли (идентифицировали) население колоний с британским или с североамериканским сообществом. Для точности слова-символы были разделены на пять групп:
символы прямой британской идентификации («Британская Северная Америка», «английские колонии», «английские провинции», «британские колонисты»);
символы идентификации с британской короной («колонии его величества», «королевские колонии», «королевские американцы»);
символы неявной, скрытой британской идентификации («колониальные провинции», «колонисты», «провинциалы»);
символы неявной, косвенной американской идентификации («континент», «страна», «соединенные колонии в Северной Америке»);
символы прямой американской идентификации («Америка», «Северная Америка», «американцы», «северные американцы»).
Три первых группы символов были объединены в один класс родственных понятий, которые связывают колонии и колонистов с Британией; две последние группы – во второй класс понятий, которые отождествляют колонии и их население с Америкой.
Газетный материал огромен, задача стояла сверхсложная. Чтобы ее облегчить и сделать реальной, нужно было избавиться от пустых заметок. Была взята та часть информации, которая посвящалась политическим новостям (где самосознание американцев проявляется лучше, чем в рекламных объявлениях или хронике). Для уменьшения объема работы изучались не все номера – за 41 год, а по пять номеров каждой из семи газет в год. Номера выбирались случайно. Единицей текста стал один номер газеты. Было проанализировано 1435 газет. Их прочитали, выявили и зафиксировали каждое появление слова-символа (и заменившее его местоимение); единицей счета стала частота упоминания слова-символа.
Контент-анализ показал, что за 41 год использование символов американской национальной идентичности выросло в 320 раз. Вначале было 0,66 символа на один газетный номер (30-е гг. XVIII в.), а позже — 22 символа в одном номере. Таким образом, накануне войны за независимость эти слова-символы стали чаще употребляться на страницах газет.
Изменилось и соотношение символов британской и американской идентификации. В 1730 г. преобладали британские символы, на их долю приходилось 57 процентов. А к 1775 г. все изменилось с точностью до наоборот. К концу колониального периода число североамериканских символов выросло до 63 процентов, причем с 1755 г. их доля никогда не опускалась ниже 50 процентов.
Таким образом, использование контент-анализа достаточно определенно указало то время, когда чувство принадлежности к североамериканской нации охватило большинство населения Северной Америки и послужило психологической причиной для начала войны за независимость. Полученные результаты нетрадиционны, но вполне оправданы.


4. Применения количественных методов в изучении политической и экономической истории

Имена, названия, понятия и термины:
Дж. Г. Силон, «“Делегаты из народа”: Количественные исследования поведения американских законодателей» (1982)
М. Хаммарберг, «Анализ численных данных о выборах в США» (1982)
Энсли Д. Коул, «Снижение рождаемости в Европе со времен Французской революции до второй мировой войны» (1979)

Клиополитология, «новая политическая история»
Историческая демография

Наиболее продуктивными сферами применения клиометрии, помимо экономической истории, стали политическая история, историческая демография и социальная история (о которой речь пойдет в следующей теме). В области политической истории количественные методы стали применяться в начале 1980-гг. На их основе возникает новое исследовательское направление — клиополитология, рассматриваемое как часть т.н. «новой политической истории». В рамках этого направления выделяется три группы исследований. Первая, наиболее обширная группа представлена исследованиями процессов голосования и выборов в США за последние годы. Ко второй группе можно отнести работы о парламентском поведении представителей на основе анализа общих списков голосования по законодательным вопросам. И, наконец, целая серия исследований посвящена анализу коллективных биографий представителей политических элит (законодателей, сенаторов и пр.). Цель этих исследований — связать социально-экономические условия жизни представителей политических верхов с их политическими решениями на уровне штатов или государства. В качестве примеров существующих в этом русле исследований можно назвать опубликованные в составленном по материалам совместных советско-американских конференций клиометристов отечественном сборнике статьи американских исследователей Дж. Г. Силона «”Делегаты из народа”: Количественные исследования поведения американских законодателей» и М. Хаммарберга «Анализ численных данных о выборах в США» (1982)
Хорошие результаты математико-статистические методы дают в исследованиях по исторической демографии. Применяемые в ее рамках источники — метрики, записи церковных приходов и пр. — анализировать вручную слишком трудоемко. Нужно учесть записи о крещениях, венчаниях, похоронах и пр. Составляются специальные бланки с отметками о датах рождения, месте жительства, профессии, детях, данные по дворам и хозяйствам и пр. Создаются специальные программы, делаются выводы о социальном составе населения, занятиях, имущественном положении, социальной мобильности и т.д. Можно сослаться на опубликованную на русском языке статью по исторической демографии американского историка Энсли Д. Коул «Снижение рождаемости в Европе со времен Французской революции до второй мировой войны» (1979).

***
В целом нужно констатировать широкое распространение клиометрии как в США, так и за их пределами. Как уже отмечалось, «третье поколение» «Анналов» во Франции выдвинуло целую плеяду энтузиастов квантитативной истории; здесь количественные методы особенно широко использовались в исследованиях по демографической истории. В Великобритании математические методы нашли широкое применение в рамках изучения социальной истории и исторической демографии. Своя модель количественной истории есть и в немецкой историографии; акцент в ней ставится на изучении массовых явлений. В отечественной науке, начиная с рубежа 1970–1980 гг. количественной историей занимался московский ученый И.Д. Ковальченко. По его инициативе была создана особая комиссия по применению количественных методов при Академии наук, а также ряд исследовательских лабораторий в вузах. Под руководством Ковальченко были выпущены первый учебник и целая серия сборников, посвященные применению методов математики в историческом исследовании. В отличие от стран Запада, в России спектр количественных исследований оказался очень широким, он не концентрируется в какой-то определенной области (делались попытки применить количественные методы к изучению экономической и политической жизни, анализу общества и культуры).
Таким образом, в каждой стране клиометрия приобрела определенные особенности. Однако есть и нечто общее, что объединяет все национальные школы — это стремление к выявлению внутренних закономерностей различных исторических явлений и процессов методами математики. Нужно отметить, что количественная история была особенно популярна в 1960–1980-е гг., однако с начала 1990-х гг. интерес к ней стал падать, и сегодня это направление немного уступило свои позиции, хотя и не утратило совсем своего значения. Сегодня в американских университетах преподаются специальные квантитативные курсы, созданы общества историков-квантификаторов, есть свои журналы. Претензии количественной истории на создание всеобщей, универсальной методологии истории оказались несостоятельными, но как вспомогательная дисциплина она очень полезна.
С появлением квантитативной истории в США стали говорить о формировании т.н. «новой научной истории», к которой помимо клиометрии обычно относят также «новую социальную историю» в ее первоначальном варианте, психоисторию и некоторые другие новаторские направления и школы.


Источники к теме:
1. Виновскис М.А. Квантификация и история образования: изучение роста образовательного уровня посещаемости школ и школьная реформа накануне Гражданской войны в США // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.
2. Голдин К. Количественный подход к пониманию долговременных изменений роли замужних женщин в экономике США // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.
3. Линдсрем Д. Макроэкономические модели развития США в XIX веке // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.
4. Коул Э.Д. Снижение рождаемости в Европе со времен Французской революции до второй мировой войны // Новое в зарубежной демографии. Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.
5. Силон Дж. Г. «Делегаты из народа»: Количественные исследования поведения американских законодателей // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.
6. Смит Д.С. Смерть в Соединенных Штатах Америки до 1900 г. // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.
7. Хаммарберг М. Анализ численных данных о выборах в США // Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1982.

Литература к теме:
1. Болховитинов Н.Н. Клиометристы и рабство в США (о книге Р.У. Фогеля и С.Л. Энгермана «Время на кресте») // Новая и новейшая история. 1976. № 3.
2. Болховитинов Н.Н., Согрин В.В. Об основных тенденциях в развитии историографии США // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М., 1989.
3. Гаджиев К.С., Сивачев Н.В. Проблемы междисциплинарного подхода и «новая научная» история в современной американской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М. 1978.
4. Кахк Ю.Ю. Математические методы в исторических исследованиях (опыт советских и американских ученых) // Вопросы истории. 1989. № 2.
5. Левчик Д.А. Р. Фогел и «новая экономическая история» // Новая и новейшая история. 1989. № 6.
6. Ломова С.А. Экономическая история и клиометрика: самоидентификация направлений в России и за рубежом // Новая и новейшая история. 1997. № 5.
7. Миронов Б.Н. Когда возникло национальное самосознание в США? // Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991.
8. Нохотович В.Г. «Новая экономическая история» и проблемы экономического развития США в первой половине XIX века // Американский ежегодник. 1973. М. 1973.
9. Промахина И.М. Количественные методы исследования в работах представителей «новой экономической истории» // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975.
10. Селунская Н.В. Количественная история в США: итоги, проблемы, дискуссии // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.
11. Соколов А.Б. Клиометрия // Соколов А.Б. Введение в современную западную историографию. Ярославль, 2002.
12. Соколов А.К. О применении новых методов в исследованиях историков США // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях М., 1981.
13. Супоницкая И.М. Американская клиометрия: эконометрика в истории // История и историки. 1978. М. 1981.
14. Тош Д. История в цифрах // Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.
15. Ярауш К. Роль количественных методов в исторических исследованиях: упадок или возрождение? // История и историки. М., 1990.