Лекция 4. Методика психолого-педагогического исследования.

План:
1. Выбор темы исследования и библиографический поиск литературных источников.
2. Построение методологического аппарата исследования.
3. Примеры построения методологического аппарата исследования.
1. Выбор темы исследования и библиографический поиск литературных источников.
Тема исследования – это материал, отобранный и организованный в соответствии с задачами исследования. При выборе темы целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана с тем, чтобы можно было ее глубоко проработать.
Показателем содержательного охвата темы служит количество слов в ее названии. Чем меньше слов в названии темы, тем она шире, охватывает более широкую область научного знания.
Чтобы приступить к выполнению определенного этапа исследовательской деятельности необходимо знать основные пути к литературным источникам, как находить их в библиотечных фондах, уметь выделять в них нужную информацию и правильно ее обрабатывать. Для этого необходимо иметь представление о видах чтения:
1. Библиографическое – поиск источников по библиографическим описаниям.
2. Просмотровое – установление, какие источники будут использованы в дальнейшей работе.
3. Ознакомительное – знакомство с характером информации в целом, сортировка на более или менее существенный.
4. Изучающее – освоение материала, отобранного в ходе ознакомления с ним.
5. Аналитико-критическое – критический анализ информации.
6. Творческое – поиск фактов и суждений, по которым высказываются собственные мысли.
Библиографический список - составляет одну из существенных частей исследования, отражающей самостоятельную творческую работу ее автора.
Библиографический список помещается после заключения и содержит библиографические описания использованных источников, сделанных с учетом стандартов, которые определяют способы сокращения слов и словосочетаний (Приложение 1).
2. Методологический аппарат исследования.
Методологический аппарат исследования помещается во введении и состоит из разделов, которые содержат сведения о том, как обоснована актуальность выбранной темы, как сформулирована проблема, объект и предмет исследования, какие задачи оно решило, как убедительно сформулирована новизна и значимость полученных результатов, что конкретно выносится на защиту и т.д., т.е. такой аппарат состоит из частей, которые при сопоставлении со сделанными выводами позволяют составить первое общее впечатление от проделанной работы и оценить уровень научной компетентности ее автора. Таким образом, все это дает основание сделать вывод, что методологический аппарат является одним из наиболее важных элементов исследования, которому следует уделять особо серьезное внимание.
Любое научное исследование начинается с обоснования актуальности его темы. Под актуальностью исследования понимается степень его важности в данный момент для решения данной проблемы, задачи или вопроса. Важность предпринимаемого исследования заключается в обосновании положительного эффекта, который может быть достигнут в результате решения выдвинутой научной или практической задачи.
Актуальность обычно состоит из показа задач, стоящих перед исследователем, в аспекте выбранного направления научных изысканий. Это также то, что сделано в данном направлении предшественниками и что ими осталось нерешенным. На этом фоне формируется противоречие, понимаемое чаще всего как несогласованность, несоответствие между какими-либо выявленными противоположностями внутри единого объекта. Выявленное противоречие может иметь место как в теории, так и в практике.
Формулируют противоречие, например, так: «Без знания… сейчас невозможно… В то же время… до сих пор не разработаны…», «Таким образом, имеет место противоречие между необходимостью применения… подхода и отсутствием методик выявления…» и т.п.
На основании выявленного противоречия формируется проблема. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Не случайно принято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.
Вслед за проблемой исследования определяется его объект и предмет.
Объект исследования – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Это та часть практики или научного знания (если исследование теоретическое), с которой исследователь имеет дело. Объект должен всегда находиться в области данной науки или процесса и не выходить за их пределы.
После объекта формулируется предмет исследования, под которым понимается то, что находится в границах объекта.
При формулировании предмета исследования следует знать, что он должен совпадать с темой исследования или по звучанию быть очень близок к ней.
На основе сформулированной проблемы, определения объекта и предмета исследования устанавливается его цель. Цель исследования – научный результат, который должен быть получен в конечном итоге всего исследования.
Формулировки цели исследования обычно начинаются словами «разработать методику (модель, критерии, требования)», «обосновать что-либо», «выявить что-либо», «охарактеризовать», «проанализировать и обобщить опыт» и т.д.
После формулирования объекта, предмета и цели строится гипотеза, которая направлена на то, чтобы доказать реальное существование предполагаемого.
В своем развитии гипотеза проходит три стадии:
1. Накопление фактического материала и высказывание на его основе предположения.
2. Формирование гипотезы - выведение следствий из сделанного предположения.
3. Проверка полученных выводов на практике и уточнение гипотезы на основе результатов такой проверки.
Сформулированная цель и гипотеза исследования логически определяют его задачи, которые чаще всего выступают как частные, сравнительно самостоятельные цели в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы.
Задачи исследования логически вытекают из его общей цели и рассматриваются как основные этапы работы исследователя. Формулировки задач делаются в форме перечисления: 1) изучить…, 2) выявить…, 3) разработать…, 4) экспериментально проверить…» и т.д.
Перечисление задач исследования может определяться как временной последовательностью его ведения, так и логической последовательностью, которая обусловлена внутренней логикой исследовательского процесса.
Любое исследование предполагает раскрытие его методологических основ и используемых методов.
Под методологическими основами исследования обычно понимают те концепции и теории, которые легли в его основу. Методологические основы исследования формулируются примерно так: «исследование опиралось на концепцию…», «методологической базой исследования послужили работы…», «методологической основой исследования является…» и т.п.
Указывать методологическую базу проведенного исследования следует обязательно, т.к. этот раздел аппарата исследования показывает уровень их методологической подготовки.
Необходимость указывать методологические основы проводимого исследования продиктована и чисто этическими соображениями. Каждый исследователь всегда опирается на своих предшественников, а не работает сам по себе.
Раздел «На защиту выносится» дает ответ, что является предметом защиты. Этот раздел строится по-разному: «На защиту выносятся положения о том-то, о том-то и о том-то». В таком варианте этот раздел чаще всего формируется в чисто «теоретических» работах. В этом случае фактически формулируются основные выводы исследования, выраженные в форме некоторой совокупности трех-пяти определенных утверждений.
Более предпочтителен в этом разделе другой вариант, когда на защиту выносятся принципы, требования, обоснования, условия осуществления или содержание чего-либо, модель, схема, методологические приемы, средства осуществления, критерии, эффективность и т.п. В этом варианте данный раздел позволит полностью раскрыть все, что удалось сделать, подав это наиболее наглядно.
Раздел «Научная новизна» чаще всего делается в формулировках: «разработаны, раскрыты, обоснованы, определены, установлены».
В разделе «Теоретическая значимость» определяется значение теоретических аспектов проблемы исследования.
Раздел «Практическая значимость» проявляется в публикациях основных результатов исследования в научной печати, в апробации результатов исследования на научно-практических конференциях, в использовании научных разработок в учебно-воспитательном процессе учреждений разного типа и т.д.
Для уточнения методологического аппарата проведенного исследования в процессе написания введения полезен методический прием, который предлагает профессор А.М. Новиков: Необходимо взять большой лист бумаги и разбить его на столбцы. В каждом столбце напечатать или наклеить: тему исследования, готовый текст каждого раздела «аппарата», отдельным столбцом – названия глав и параграфов, и отдельно столбец – «выводы исследования» (когда они уже сформулированы) и тщательно сопоставить эти формулировки.
Например, «гипотеза исследования» проверяется, как она соответствует теме, сформулированным противоречию, проблеме, объекту, предмету, цели, задачам и т.д., вплоть до выводов. И так каждый столбец тщательно сопоставляется со всеми остальными. При этом, разделы «На защиту выносятся», «Новизна исследования» и «Выводы» могут быть содержательно несколько полнее гипотезы и задач, насыщаться какими-то конкретностями, не нарушая общей логики работы. Но обратного явления быть не должно: то, что содержится, например, в гипотезе, не может не быть отражено в выводах».
3. Примеры построения методологического аппарата исследования.
Тема исследования: Игровое пространство дошкольного учреждения как здоровьесберегающая среда (О. А. Тимченко)
Актуальность исследования. Актуальность проблемы здоровья детей обусловлена тенденциями развития российского образования, связанными с созданием здоровьесберегающих и здоровьетворящих технологий; статистическими данными системы здравоохранения, фиксирующими состояние здоровья детей. Снижение уровня здоровья детей дошкольного возраста, по данным Министерства здравоохранения, обусловлено не только генетическими параметрами, но и состоянием среды обучения, развития и воспитания ребенка.
В медицинских исследованиях отмечаются данные о влиянии образовательной среды на здоровье детей (М. В. Антропова, М. М. Безруких, С. М. Громбах, Д. И. Зелинская, Ю. П. Лисицын, М. Т. Матюшонок, В. А. Пискунов, А. Г. Хрипкова и др.).
Анализ педагогических исследований позволил выявить различные факторы, влияющие на состояние здоровья детей: благосостояние общества, существующая система содержания и организации образования, педагогические условия, ориентированные на укрепление здоровья, низкий уровень культуры здорового образа жизни детей (Н. А. Ананьева, В. Ф. Базарный, Е. В. Бондаревская, В. П. Озеров, В. П. Петленко, Г. М. Соловьев и др.).
Здоровье выступает основой жизнедеятельности человека, представляет собой сложный многоуровневый феномен, включающий в себя физиологический, психический, социальный и педагогический компоненты. По мнению И. И. Брехмана, формирование у человека индивидуального способа здорового образа жизни с раннего детства является приоритетной задачей педагогической науки. ВОЗ определяет здоровье как состояние полного физического, психического и социального благополучия, которое, на наш взгляд, зависит от компетентностей педагога проектировать здоровьесберегающую среду дошкольного учреждения адекватную детскому возрасту и состоянию здоровья ребенка.
Введение в педагогическую науку понятия «здоровье ребенка» становится общепризнанной ценностью и обеспечивает развитие педагогических исследований на поиск оптимальных условий воспитания у ребенка ценностного отношения к здоровью и проектированию условий его сохранения. Данные вопросы стали предметом изучения в работах В. И. Бондина, В. В. Колбанова, Н. К. Смирнова, А. Г. Сухарева, Л. Ф. Трохимчук, А. Г. Трушкина и др. Авторы исследований предлагают различные пути сбережения здоровья детей в образовательном учреждении – физическое воспитание (В. И. Бондин, А. Г. Трушкин, Ю. А. Янсон и др.), валеологизация образовательной среды и учебного процесса (Т. И. Бабенко, А. Г. Дрижика, Г. К. Зайцев, В. П. Казначеев, Г. А. Кураев, С. К. Сергеев, Н. К. Смирнов, Ю. В. Шленов и др.), двигательная активность (Л. В. Абдульманова, О. Г. Бериев, Б. Б. Егоров, Н. Т. Лебедева и др.), система мониторинга состояния здоровья (Н. А. Ананьева, Г. А. Ямпольская и др.), индивидуальный подход к ребенку (И. А. Аршавский, Т. Г. Ивошина и др.), гуманизация образовательного процесса (М. Н. Берулава, Е. В. Бондаревская и др.), проектирование здоровьесберегающей среды (М. М. Безруких, Д. Г. Далчия, Е. А. Каменская, Н. Н. Макаров, Р. М. Чумичева, И. С. Якиманская, Е. А. Ямбург и др.).
Национальный проект «Образование» одним из направлений определяет создание безопасной и здоровьесберегающей среды жизни обучения, воспитания и развития ребенка. Быть здоровым становится престижным в обществе, поскольку позволяет человеку в полной степени реализовать свои возможности (физические, интеллектуальные, нравственные, духовные). На данном этапе развития общества актуализируется проблема дошкольного образования и его возможности в социальном, культурном, физическом, нравственном оздоровлении детей. Среди представленных в педагогических исследованиях условий сбережения здоровья ребенка дошкольного возраста особое внимание уделяется здоровьесберегающей среде (И. А. Аршавский, Э. Н. Антонелене, В. А. Петровский, В. Д. Семенов, Р. Б. Стеркина, Р. М. Чумичева и др.).
Однако в исследованиях недостаточно разработана проблема проектирования игрового пространства как среды сбережения здоровья ребенка. В дошкольном образовании игра является ведущим видом деятельности и создает особую среду, где ребенок может реализовать свои интересы, потребности, мотивы. Именно игровая среда является одним из важных условий, стимулирующих ребенка к активным действиям, эмоциональным проявлениям, установлению многообразных связей с окружающим миром.
Игра определяется общепризнанным феноменом в развитии личности ребенка (Л. С. Выготский, Л. И. Божович, А. В. Запорожец, Ю. Ф. Змановский, А. В. Кенеман, В. Т. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, Т. И. Осокина, М. М. Силакова, Д. Б. Эльконин и др.). Наличие многообразных парадигм образования – личностно-ориентированной, культуросообразной, пространственной, системно-синергетической и др., - актуализирует вопрос о проектировании игровой среды как условия сбережения здоровья дошкольников, создающей оптимальные и соответствующие ребенку дошкольного возраста возможности для самореализации. Анализ существующих в системе дошкольного образования программ обучения, воспитания и развития ребенка показал, что далеко не все программы в полной мере раскрывают содержание, технологии и среду сбережения здоровья детей, недостаточно эффективно используются возможности организационно-структурных форм и условий сбережения здоровья детей, а научно-методическое обеспечение процесса развития ребенка не предусматривает основы проектирования образовательного процесса как здоровьесберегающей среды.
Анализ исследований по вышеуказанным проблемам, а также изучение реального состояния образовательной среды дошкольного учреждения, позволили выявить существенные противоречия между:
- необходимостью решения проблем сбережения здоровья ребенка как национальной ценности и недостаточной научно теоретической и практической разработанностью вопросов сбережения здоровья ребенка в игровой среде дошкольного учреждения;
- современным состоянием системы дошкольного образования и уровнем компетентности специалистов в вопросах проектирования игровой среды сбережения здоровья ребенка;
- здоровьесберегающими технологиями, обеспечивающими формы организации игровой деятельности, и ее потенциальными возможностями, как показателя субкультуры детства и органичным средством сбережения здоровья ребенка.
На основании выявленных противоречий была определена проблема исследования: каковы педагогические условия дошкольного образовательного учреждения как игровой среды сбережения здоровья ребенка.
Цель исследования - разработка и апробация педагогических условий игрового пространства как здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения.
Предмет исследования – игровое пространство как здоровьесберегающая среда дошкольного образовательного учреждения.
Объект исследования - образовательное пространство дошкольного учреждения как здоровьесберегающая среда.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой обозначены следующие задачи исследования:
1. Теоретически обосновать возможности подвижной игры как субкультуры детства, создающей игровое пространство как среду здоровьесбережения ребенка.
2. Выявить состояние практики дошкольных образовательных учреждений в использовании потенциала подвижной игры как среды здоровьесбережения ребенка.
3. Разработать и апробировать игровую модель здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения.
Гипотеза исследования состоит в том, что игровая модель здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения обеспечивает эффективные условия развития субъектно-поведенческого опыта ребенка в самосбережении здоровья при условиях, если:
- проектирование модели ориентировано на принципы сохранения жизни и здоровья ребенка, нравственной доминанты подвижной игры и активной позиции ребенка в накоплении способов здоровьесбережения;
- здоровьесберегающая среда ориентирована на развитие компетенций ребенка, его эмоционально-оценочного отношения к здоровью, субъектно-поведенческого опыта детей в подвижных играх;
- подвижная игра определяется как субкультура детства, активное средство самосбережения здоровья ребенка и интегрирована в различные виды жизнедеятельности дошкольников;
- ребенок старшего дошкольного возраста осознает здоровье как высшую ценность жизни человека и проявит активную потребность в его сбережении;
- результаты диагностики уровня развития ребенка и состояния его здоровья являются основой для проектирования здоровьесберегающей среды;
- в содержание программ физического развития детей интегрированы правила, регулирующие двигательную активность и социальные отношения детей, предупреждающие травмаопасные ситуации и действия, угрожающие здоровью детей;
- методы здоровьесбережения ориентированы на накопление ребенком способов и опыта самосбережения здоровья в активной двигательной среде.
Методологическую основу исследования составили: гуманистический и аксиологический подходы, определившие человека высшей ценностью общества и системы образования; культурологический подход, в рамках которого здоровье определяется ценностью личности, а его сбережение – целью образования; теоретические концепции, позволяющие определить здоровье как интегративный феномен, сочетающий единство духовного, психического и телесного в структуре человека; концепция формирования личности в онтогенезе; теория преемственности между биологическим и социальным в развитии человека; концепция отечественной и зарубежной психологии и педагогики о сущности игры как субкультуре детства.
Теоретическую основу исследования составили гуманизация образования (Ш А. Амонашвили, М. Н. Берулава, В. А. Караковский, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов, Е. А. Ямбург и др.); личностно-ориентированный подход к образованию (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, Б. Т. Лихачев, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.); концепции здоровьесбережения в образовании (И. А. Аршавский, И. И. Брехман, Л. И. Губарева, И. В. Кузнецова, Ю. П. Лисицын, Н. А. Медведева, В. Н. Муравьева, В. В. Петенко, Г. М. Соловьев и др.); теоретические положения о подвижной игре как приоритетном средстве развития личности дошкольника и укреплении его здоровья (Л. С. Выготский, Л. И. Божович, А. В. Запорожец, А. В. Кенеман, В. Т. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, Т. И. Осокина, Д. Б. Эльконин и др.); исследования по проблемам формирования здорового образа жизни детей в условиях дошкольного образовательного учреждения (Л. В. Абдульманова, Б. Б. Егоров, Ю. Ф. Змановский, Н. Н. Ефименко и др.)
Для достижения поставленных целей использовались следующие методы исследования: научно-теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме; праксиметрический метод(изучение документов); статистические методы (методы измерения и обработки экспериментальных данных, их системный анализ, графическая интерпретация); экспериментальные (констатирующий, формирующий, контрольный эксперимент); синтез и обобщение, способствующие подведению промежуточных и общих итогов исследования; моделирование педагогического процесса; беседа, интервьюирование, анкетирование, педагогическое наблюдение.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Ростова-на-Дону № № 117, 150, 279; Ростовской области в г.Батайске № 52, г.Азове № 7; Краснодарский край, г.Сочи гимназия № 44. Участниками эксперимента явились 270 детей старшего дошкольного возраста.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
- в контексте культуросообразной модели образования теоретически обоснованы возможности подвижной игры как субкультуры детства и активной среды здоровьесбережения ребенка;
- научно обоснована игровая модель здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения;
-разработаны принципы проектирования игровой модели здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения (приоритета игровых интересов ребенка в субкультуре детства, самосохранения и самосбережения личностью здоровья, педагогической поддержки индивидуальной траектории здоровьесбережения, интеграции ценностей здоровья и правил игры в содержание дошкольного образования и др.);
- определено понятие «игровая здоровьесберегающая среда», представляющая собой активно-двигательное, социально-игровое сообщество детей, объединенных игровыми правилами, действиями, стимулирующими двигательную активность детей, требующую от ребенка координации движений, самостоятельности в принятии решений и оптимальном выборе способов самосбережения здоровья;
- определены принципы отбора подвижных игр как активного средства развития субъектно-поведенческого опыта самосбережения здоровья дошкольников (ценностно-смысловой и нравственной направленности, повышенной двигательной активности, интеграции, здоровьесохранения).
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная и апробированная игровая модель здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения подтвердила свою эффективность; обозначенные пути интеграции подвижной игры в различные виды жизнедеятельности ребенка и педагогические методы развития у детей старшего дошкольного возраста субъектно-поведенческого опыта самосбережения здоровья в подвижных играх, которые могут быть широко внедрены в практику дошкольных учреждений; разработанная игровая технология здоровьесбережения ребенка и адекватная детской субкультуре здоровьесберегающая среда дошкольного учреждения, повышают эффективность процесса развития ребенка и определяют перспективы развития дошкольного образования. Созданная программа «Здоровый ребенок» может быть использована в практической работе дошкольных учреждений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «игровая здоровьесберегающая среда», представляющая собой активно-двигательное, социально-игровое сообщество детей, объединенных игровыми правилами, действиями, стимулирующими двигательную активность детей, требующую от ребенка координации движений, самостоятельности в принятии решений и оптимальном выборе способов самосбережения здоровья;
2. Игровая модель здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения, ориентированная на создание условий сбережения здоровья ребенка, на его компетенций в способах самосбережения здоровья, его эмоционально-оценочного отношения к здоровью, субъектно-поведенческого опыта детей в подвижных играх; Составляющими модели выступили подвижные игры, интегрированные во все виды жизнедеятельности ребенка, диагностический и развивающий компоненты, предметно-пространственная среда, побуждающая ребенка к активности, содержательный контекст программы физического развития ребенка, включающий правила и ценности здоровья ребенка.
3. Принципы проектирования игровой модели здоровьесберегающей среды дошкольного образовательного учреждения, обеспечившие эффективность ее реализации:
-приоритета игровых интересов ребенка в субкультуре детства, где игра выступает не только ведущим видом деятельности, но и культурной ценностью, определяющей развитие ребенка и сбережение его здоровья;
-самосохранения и самосбережения личностью здоровья как доминантной ценности в жизни человека и показателя его психического, физического, социокультурного здоровья;
-педагогической поддержки индивидуальной траектории здоровьесбережения ребенка в активной игровой среде;
-интеграции ценностей здоровья и правил игры в образовательное пространство дошкольного учреждения, создающего атмосферу эмоционально-психологического климата вокруг ребенка;
-свободы в выборе средств и способов самосбережения здоровья ребенка в игровом пространстве дошкольного учреждения как условие развития устойчивого опыта здоровьесбережения.
4. Теоретическое обоснование педагогического потенциала подвижной игры как субкультуры детства, объединяющее детей в единое социально-активное сообщество, как активное двигательное средство физического развития и приобретения ребенком субъектно-поведенческого опыта самосбережения здоровья. Принципами отбора игр выступили принципы ценностно-смысловой и нравственной направленности содержания игр; повышенной двигательной активности в содержательном контексте игр; интеграции ценностей и правил игры в содержание программ и игровую среду; здоровьесбережения, раскрывающий способы здоровьесберегающих отношений ребенка в игре, что усиливало эффективность игровой среды дошкольного учреждения.
5. Методы здоровьесбережения, ориентированные на накопление ребенком субъектно-поведенческого опыта самосбережения здоровья в активной двигательной среде, освоение правил взаимодействия в подвижной игре, регулирующих двигательную активность детей предупреждающих травмаопасные действия. Правила выступали в качестве ценностных ориентиров для детей в подвижных играх, а для воспитателя – педагогическими ориентирами при отборе соответствующих методов здоровьесбережения ребенка.
Литература:
1. Бабанский, Ю. К. Проблема повышения эффективности педагогических исследова ний / Бабанский Ю. К. – М., 1982.
2. Гадельшина, Т. Г. Методология и методы психологического исследования: учеб. метод. пособие / Гадельшина Т. Г. – Томск, 2002.
3. Загвязинский, В. И. Методология и методика дидактических исследований / Загвязинский В. И. – М., 1982.
4. Корнилова, Т. В. Экспериментальная психология: теория и методы: учебник для вузов / Корнилова Т. В. – М.: Аспект Пресс, 2003.