Принцип потенциальной стилистической трансформации эпистолярного жанрового канона (создание неаутентичных ЭТ) в зависимости от коммуникативной ситуации

Изначально характеризуясь принадлежностью к зоне разговорной речи, эпистолярный жанр способен переходить из стиля в стиль, из одной сферы коммуникации в другую, при этом трансформировать­ся и «приспосабливаться» к требованиям «неродной» для него дискур­сивной ситуации. Смена сферы функционирования жанра рождает вторичные жанры, являющиеся онтологически производными от первич­ного, репрезентированного в разговорной коммуникации. В подобных случаях наблюдаются процессы «обработанности» жанра письма в со­ответствии с требованиями «вторичного» дискурса и появления в ре­зультате такого «стилистического редактирования» аутентичного тек­ста речевого продукта иной жанрово-стилевой маркированности и природы - неаутентичного ЭТ с явными следами модификации.

Так, в рамках официально-делового стиля письмо - один из важ­ных, наиболее часто встречающихся типов текста. Жанр делового пись­ма сегодня развивается чрезвычайно активно, обновляясь сообразно социальным потребностям общества. Все виды деловой корреспонден­ции имеют свои особенности, обусловленные социокультурными тра­дициями написания частных деловых писем, которые строго регламен­тированы на социальном уровне. Увеличивается число жанровых разновидностей деловой корреспонденции и поводов для составления и отправления деловых писем. «Деловые (служебные) письма состав­ляют переписку государств, учреждений, предприятий, организаций в процессе дипломатической, управленческой, социальной, производ­ственной деятельности. Такое письмо может быть адресовано опреде­ленному должностному лицу, однако тип отношений между ними при этом официальный, поскольку и адресат и адресант выступают в каче­стве юридических лиц - представителей той или иной организации и абстрагированы от своей индивидуальности» [Протопопова 2003а, с. 628].

Вопросы овладения навыками составления деловой корреспон­денции занимают приоритетное направление в современной традиции обучения эпистолярному мастерству [см. пособия и справочники: Ве- селов 1993, Теппер 1994, Колтунова 1999, Добсон 2000, Пиз, Данн 2000, Кирсанова, Анодина, Аксенов 2001, Басаков 2003 и др.]. Необходи­мость изучения деловой корреспонденции продиктована все возраста­ющей ролью деловой коммуникации в современном обществе [Максю- тин 1999, Чигридова 2000, Каспарова 2000, Исупова 2003, Глухих 2008, Инютина 2009 и др.].

Так, Н. В. Глухих, исследуя деловой эпистолярий в диахрониче­ском и региональном аспектах, квалифицирует его как «единицу пись­менного монодиалога в рамках официального и частно-официального письменного общения, характеризующуюся заданностью основного содержания, наличием стандартных эпистолярных элементов (компо­нентов), предполагающую ответную реакцию» [Глухих 2008, с. 11]. К основным характеристикам делового эпистолярия исследователь от­носит профессионально-производственную специфичность, этикет- ность, личностную ориентированность, согласованность на основе об­щих фоновых знаний респондентов. Один из основных выводов, к которым приходит исследователь, состоит в констатации особой ро­ли деловой корреспонденции в формировании русского литературно­го языка: «Поскольку региональные эпистолярные тексты конца XVIII - первой четверти XIX вв. отражают общерусские тенденции эволюции делового документа, правомерно включение эпистолярия, при всей его специфичности, в систему литературного языка» [там же, с. 41].

С точки зрения диахронии деловая корреспонденция насчитыва­ет уже достаточно долгую историю своего существования и является для ЭД генетически исходной, поскольку и зародился эпистолярий в недрах именно делового типа текста в виде формулярников и титу- лярников как особого рода письмовников.

Эпистолярный политический дискурс является «молодой» разно­видностью ЭД, «вызванной к жизни» определенными общественными, историческими и культурными особенностями развития социума, в результате чего в истории изучения вопроса отсутствует опыт диа­хронического исследования данного рода текстов, а их изучение в аспекте синхронии еще только начинается. Политический текст, имеющий формат письма, еще не стал объектом пристального изуче­ния в стилистике. Нами была предпринята попытка анализа эписто­лярного политического дискурса на материале региональных текстов, фигурировавших в течение последних лет на выборах разного уровня в г. Томске и Томской области [подробнее: Курьянович 2008б].

ЭТ, функционирующий в рамках политического дискурса, в пол­ной мере отвечает требованиям коммуникативной целесообразности и эффективности, предъявляемым соответствующей дискурсивной ситуацией к текстам. Однако, попадая в рамки «вторичного» дискурса, ЭТ претерпевает смещение акцентов в своей целевой программе с уста­новок фатического свойства в сторону агитационности. Агитационно- манипулятивная функция представляет собой саму суть создания тек­стов подобного рода и получает статус над-функции.

Манипулятивный потенциал ЭТ, используемых в политическом дискурсе, очевиден: особенности их формы, структуры, семантики об­условлены авторской апелляцией ко всем видам эмоционально-чув­ственного, сознательного и подсознательного каналов восприятия ин­формации адресатами. Опытный автор предваряет такое речевое внушение подготовительной обработкой чужого сознания с тем, чтобы новое отношение к предмету гармонизировало с устоявшимися пред­ставлениями - осознанными или неосознанными (В. З. Демьянков). Здесь как раз уместным выглядит сам формат ЭТ, приобретающий в условиях политической коммуникации статус манипулятивного средства, т. е. способа «психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого по­буждения другого к совершению определенных действий» [Доценко 1996, с. 9]. Формат письма способствует созданию эффекта достовер­ности сообщаемой информации (использование конверта, часто - со штемпелями об отправке и получении, придает письму статус неко­его артефакта), что повышает силу прагматического воздействия тек­ста. При этом могут применяться разнообразные техники манипуля­ции: от ссылки на авторитет до «черного пиара». За счет письменной формы своей репрезентации ЭТ удерживает в современном политиче­ском дискурсе прочные позиции (в отличие от устных жанров).

Современный ЭД рекламного и PR типа, представленный неау­тентичным, стилистически модифицированным вариантом ЭТ, реали­зует волюнтативную коммуникативную стратегию, выступающую в качестве ключевой в сфере рекламы и PR-деятельности. В данном случае объектом рассмотрения являются тексты коммерческой и со­циальной рекламы, имеющие формат электронных или печатных писем. Жанрово-стилевой особенностью такого рода ЭТ выступает высокая степень их прагматического потенциала, обусловленная коммуника­тивной авторской установкой.

Говорить об устойчивой традиции рассмотрения подобных тек­стов в диахронии пока не приходится, поскольку реклама и PR являют­ся сферами коммуникации, уже давно востребованными обществом, но еще не получившими окончательного определения своего стили­стического статуса [Ученова, Старых 2002, 2006, Гермогенова 2003, Фе- щенко 2003, Кохтев 2004, Медведева 2004, Борисов 2005, Кафтанджиев 2005, Федотова 2005, Кара-Мурза 2010 и др.].

Нами была предпринята попытка анализа рекламных ЭТ в син­хронном срезе. В результате были получены некоторые результаты от­носительно структурно-типологических, функционально-прагматиче­ских и языковых особенностей ЭТ подобного рода [Курьянович 2009]. В частности, было отмечено, что рекламный текст, имеющий эписто­лярную форму, чрезвычайно распространен сегодня и неуклонно при­обретает всю большую популярность у копирайтеров - составителей рекламной текстовой продукции. Его использование обусловлено принципами коммуникативной целесообразности и эффективности, а также высоким прагматическим потенциалом ЭТ, который составля­ет характерную жанрово-стилистическую особенность текстов данно­го типа. Особое внимание со стороны разработчиков уделяется графи­ческому облику рекламной текстовой продукции. Степень воздействия усиливается, когда в качестве материального носителя рекламного со­общения выступает бумага отличного качества, а текстовая информа­ция сопровождается красочными иллюстрациями. Все перечисленное вызывает интерес и любопытство со стороны адресата, подсознатель­но формируя установку на психологическую аттракцию (приятие) ин­формации. Выбор формата письма видится здесь также неслучайным, поскольку с его помощью актуализируются установки на доверитель­ный, эмпатичный стиль общения коммуникантов, и письменное эпи­столярное слово с присущей ему высокой степенью прагматического воздействия «помогает» данные установки эффективно реализовать.

Публицистическую сферу коммуникации можно считать в опре­деленной степени органичной для ЭТ. Характерные для публицистиче­ских текстов черты (персонализованный и эмоциональный характер, письменная форма бытовая, широкий тематический диапазон, воздей­ствующая и информативная функции, сочетание экспрессии и стан­дарта и пр.) [Костомаров 1999, Сметанина 2002, Солганик 2003, Черны- шова 2003, 2005, Гуревич 2004, Кайда 2008, Лазуткина 2008, Тулупова 2008 и др.] в известной степени свойственны и ЭТ. Однако, попадая в публицистическую сферу коммуникации, письмо перестает быть просто средством общения, становясь инструментом эффективного воздействия на широкий круг читателей, побуждения к определенной модели поведения. Публицистический неаутентичный ЭТ обретает новое «звучание», поскольку начинает подчиняться задачам публицистической коммуникации, главной из которых является оценка явлений действи­тельности с социально-политических позиций, что проявляется в та­кой текстовой категории, как социальная оценочность. Появлению подобных речевых произведений в сфере печатной публицистики спо­собствовало совершенствование форм личной и деловой переписки в результате приспособления последних к условиям массовой комму­никации. ЭТ, попадая на страницы периодических изданий, приобре­тают статус опубликованных, утрачивают свой частный характер. В связи с этим происходит смещение акцентов в тематике писем в сто­рону вопросов, значимых для общества в целом, а адресатом выступа­ет массовая аудитория читателей.

Если говорить о рассмотрении эпистолярно-публицистических текстов в диахронии [Гурвич-Лищинер 1963, Прохоров 1966, Акопов 1996, Тертычный 2002 и др.], то необходимо отметить, что эпистоляр­ный жанр можно назвать одним из старейших и самым «адресным» в русской публицистике. Использование письма в СМИ, как правило, мотивировано ситуацией «вмешательства» с целью исправить сложив­шееся положение дел, признанное со стороны автора нежелательным. Письмо можно назвать особым жанром публицистики, имеющим фор­му личной переписки, но адресованным массовому читателю. Письма представляются способом обращения к широкой аудитории, выступая в качестве своеобразной «эпистолярной кафедры» (Д. С. Боровиков).

Как отмечает А. А. Тертычный [2002], возможность письма быть не просто средством общения, но и инструментом эффективного воз­действия на широкий круг читателей предопределяется рядом причин. В их числе исследователь называет: наличие психологической установ­ки и стереотипа восприятия на максимальную степень искренности самовыражения коммуникантов в письме, а также достоверности со­общаемой информации, что обусловливает отношение к ЭТ в ключе доверительности, эмпатии, толерантности; проявление автором в тек­сте письма предельного субъективизма, выступающего мощным сред­ством прагматического воздействия; ссылка на конкретного адресата, в разы повышающая эффективность коммуникации; «индуцирование» письмом ситуации свободного диалога, открытого публичного обсуж­дения, мотивирующего появление «некой интриги», что способствует «подогреванию» интереса к газетному / журнальному изданию, повы­шает его рейтинг на рынке печатных СМИ.

А. И. Акопов [1996] отмечает «разнообразие и синтетичность» жанра письма, функционирующего в рамках публицистического дис­курса, а также его «уникальную способность к перевоплощению в дру­гие жанры».

Таким образом, жанр письма оказывается активно востребован­ным в сфере печатной публицистики. Изучение данного типа неаутен­тичного ЭТ открывает новые перспективы исследований ЭД как осо­бой коммуникативной практики.

Литературно-художественная сфера коммуникации, аналогич­но публицистической и официально-деловой, также может быть оха­рактеризована как наиболее близкая ЭД, позволяющая последнему в полной мере реализовать заложенные в нем потенциальные возмож­ности. Проблема изучения литературно-эпистолярных произведений имеет достаточно проработанную историю, следовательно, в данном случае уместно подходить к анализу такого рода текстов с позиций и диахронии, и синхронии.

История вопроса здесь обширна и включает большое количество исследований как лингвистов, так и литературоведов. Ученые сходятся во мнении, что жанровая модель литературного произведения, пред­ставленного полностью / частично в форме письма, является разно­видностью психологического романа: «Своеобразие эпистолярного ро­мана заключается в способности сочетать в себе свойственную романному повествованию тенденцию к широкому, всеобъемлющему охвату действительности и интенсивность погружения во внутренний мир личности, присущую письму. Это существенно обогащает психо­логический потенциал романного жанра» [Шер 2006, с. 245]. Письмо как основной составляющий элемент формы эпистолярного романа предполагает установку на подлинность, искренность, исповедаль- ность, предельную откровенность, сосредоточенность на внутреннем мире пишущего героя. Эпистолярная форма стремится запечатлеть полноту, многообразие и сложность внутренней жизни личности [Ели- стратова 1973].

О. О. Рогинская пишет, что «эпистолярная форма аккумулирует в себе смену художественных парадигм в культуре, смещение акцентов с мира внешнего на мир внутренний. Частное становится вровень со всеобщим, индивидуальное включает в себя мировое. Часть и целое как бы меняются местами: если раньше мир включал в себя человека, то теперь человек включает в себя мир. Эта смена акцентов дает воз­можность перемоделировать уже сложившуюся устойчивую картину мира, замкнутое пространство комнаты, дома расширить до размеров мироздания, и все остальные, открытые миры лишь включать в этот внутренний замкнутый мир. В этом смысле жанр эпистолярного рома­на закономерно связан с зарождением психологического романа, при­шедшего на смену роману авантюрному, и с сентиментализмом как особой художественной парадигмой» [Рогинская 2002, с. 10]. Опреде­ляя статус переписки в литературном тексте, ученый говорит и о других разновидностях художественных произведений, полностью / частично имеющих формат письма: «В научной литературе эпистолярный роман традиционно рассматривается либо в статьях об эпистолярной литера­туре, эпистолографии или эпистолярной форме, либо в работах по тео­рии и истории романа. В первом случае эпистолярный роман описыва­ется как одна из разновидностей эпистолярной литературы в целом, во втором - как одна из форм существования романа, но не в качестве особого романного жанра. Разные романы, написанные в форме пи­сем, могут быть в этом случае отнесены к социально-бытовому, психо­логическому, сентиментальному роману, novel of conduct and sentiment, novel of manners, галантно-авантюрному, комическому роману-эпопее и др.» [там же, с. 6].

Вслед за М. М. Бахтиным [1986] многие исследователи отмечают двойственный статус «письма» и «переписки» в художественном тек­сте. О. О. Рогинская пишет об одновременном существовании «пер­вичного» (полулитературного письменного жанра бытового общения) и «вторичного» (в составе художественного произведения) письма, о присутствии писем во «внутреннем мире произведения» как способе общения героев и части вещного мира и на уровне текста (в виде ком­позиционно-речевых форм) [там же, с. 6]. С этой точки зрения О. О. Рогинская дифференцирует, во-первых, эпистолярные формы - способ освоения литературой эпистолярного стиля на ранних этапах развития; во-вторых, - эпистолярный роман как синкретичное эпи- столярно-литературное произведение, «роман в эпистолярной форме и одновременно роман с эпистолярным сюжетом», где «каждое из пи­сем в составе романного целого одновременно является и «настоя­щим» письмом (для героев), и художественной формой (для автора)» [там же, с. 7].

Интересны размышления исследователя о динамике литературно­го варианта реализации модели ЭТ: «... в русских эпистолярных романах и повестях конца XVIII-XIX вв. эпистолярная форма выполняет лишь посредническую функцию. Письма используются либо в их дневни­ковой, исповедальной функции (фигура адресата формальна), либо как удобное средство для введения в роман разных голосов, разных то­чек зрения на происходящие события. В XIX в. актуализируется диа­логический потенциал, заложенный в переписке как коммуникативной модели. Эпистолярный сюжет, сюжет переписки выходит на первый план, становится самоценным: переписка используется не только как способ рассказать о том или ином жизненном сюжете, не только как композиционно-речевая форма, но и приобретает самостоятельное значение» [там же, с. 11].

О том, что особенности функционирования литературно-эписто­лярных феноменов и их синкретичного стилистического статуса опре­деляются коммуникативной иллокуцией автора, говорят и другие уче­ные: «В сфере художественного творчества авторы прибегают к изложению в виде переписки, решая особые задачи при реализации эстетической функции» [Протопопова 2003б, с. 632], «эпистолярный стиль используется в художественном творчестве со специальным сти­листическим заданием» [там же, с. 633-634]. Эпистолярий сам по себе уже представляет эстетический феномен, форму творчества и искус­ства [Белунова 1995].

В рамках литературно-художественного дискурса ЭТ может функ­ционировать, а соответственно - рассматриваться как неаутентичный стилистический вариант узуальной эпистолярной модели - в следую­щих случаях: в составе эпистолярного наследия мастеров мировой ху­дожественной культуры; в виде произведений, имеющих формат письма («Бедные люди» и «Роман в девяти письмах» Ф. Достоевского, «Пере­писка» И. С. Тургенева, «ZOO, или Письма не о любви» В. Шкловско­го, «Сентиментальный роман» А. Куприна, «Два письма» Л. Андреева, «Неизвестный друг» И. Бунина, «Флорентийские ночи» М. Цветаевой и пр.); в случаях частичного оформления текста в соответствии с эпи­столярной узуальной моделью (письма Татьяны и Онегина в романе А. Пушкина «Евгений Онегин», письмо Наполеона к Александру I в «Войне и мире» Л. Толстого, письма Желткова в «Гранатовом брасле­те» А. Куприна и др.). Во всех случаях «благодаря литературной стили­зации изложения в эпистолярной форме от первого лица психологиче­ски убедительно, изнутри показывает духовную жизнь героев, способствует интимизации повествования, проявлению личностного начала. Такой принцип изображения действительности вызывает до­верие читателей, чему также способствует речевая самохарактеристи­ка повествователя» [Протопопова 2003б, с. 634].

Таким образом, представляется целесообразным рассматривать письмо как устойчивый узуальный жанр, функционирующий в разных сферах бытования языка и сохраняющий при этом свои инвариантные признаки. Стилевая «гибкость», с одной стороны, и дискурсивная «ги- бридность», с другой, позволяют письму быть вовлеченным в сферы межличностной (разговорной), массовой (политической, рекламной, PR, публицистической), эстетической (литературно-художественной) и официально-деловой коммуникации. Это составляет яркую специ­фичную черту эпистолярия как особой коммуникативной практики на современном этапе развития нации и является показателем определенной степени сформированности дискурса как в синхронии, так и диахронии.

Прагматическое воздействие письма усиливается за счет суще­ствования устойчивой эпистолярной традиции. ЭТ являются важны­ми историческими документами и неоценимыми источниками изуче­ния той или иной эпохи, сочетают в себе языковые и культурные традиции, свойственные определенному уровню развития сознания той или иной нации. ХХ век продолжает традиции, связанные с тем или иным способом использования разных функционально-стилевых разновидностей ЭТ. Эпистолярная форма остается востребованной в различных сферах общения, используя уже наработанные и адапти­руя новые функциональные схемы, демонстрируя новые прагматиче­ские возможности: «В соответствии со сферой применения тексты в форме письма отличаются образным, эмоциональным изложением (публицистическая и художественная проза), официально-книжным характером (переписка в различных сферах государственной, полити­ческой деятельности, бизнеса и т. п.) либо экспрессивно-разговорной окраской с элементами письменной речи (частные письма в быту)» [Протопопова 2003б, с. 632].