ВВЕДЕНИЕ В ЗАРУБЕЖНУЮ ИСТОРИОГРАФИЮ 1. Понятие историографии и ее значение для исторической науки 2. Тип исторического мышления XIX в. Классический историзм 3. Кризис исторического сознания на рубеже XIX и XX столетий 1. Понятие историографии и ее значение для исторической науки Понятия и термины: Историография Марксизм, позитивизм Медиевистика Течение, направление, школа Слово «историография» можно перевести как «история исторической науки», «история историописания». Можно выделить несколько значений понятия «историография»: 1) совокупность работ по какому-либо вопросу или проблеме (историография великой французской революции; историография второй мировой войны); 2) историческая наука определенной страны и определенного времени (советская историография, английская историография); 3) работы, объединенные идейной общностью (марксистская историография, анналистская историография, позитивистская историография); 4) история исторической науки в целом или отдельных ее разделов (историография всемирной истории, американистика, медиевистика). Активный интерес к истории исторической науки вызван тем, что существует потребность в ее развитии, самокритике, самопроверке, пересмотре и обновлении сложившихся положений. Выходит в свет огромное количество научных и околонаучных изданий, и историку-профессионалу просто необходимо уметь ориентироваться в этом потоке литературы. Историографическое исследование базируется на источниках, имеющих определенные особенности. Важнейшими источниками историографии являются работы историков. Они могут иметь форму выдвигающих оригинальные идеи монографий или отдельных статей. Источниками историографии являются также материалы научных дискуссий и рецензии, которые помогают определить общественную значимость трудов ученых. Основными объектами историографического изучения являются исторические течения, направления, школы, в рамках которых создаются концепции и теории — смена последних и составляет реальное движение исторической науки, исторической мысли. Движение, которому одновременно свойственны преемственность и постоянное обновление. Строго определенные понятия в этой области отсутствуют, четкие критерии классификации историографического материала не выработаны. Под течением понимается наиболее широкая и аморфная группа историков, обычно объединенная самыми общими методологическими принципами. Течение, как правило, включает в себя самые разные направления и школы (как во второй половине XIX в. позитивистская историография; в ХХ в. «новая историческая наука»). Направление – более конкретная группа ученых, тесно связанных не только общими методологическими принципами, но и их интерпретацией, а также общей проблематикой своих работ (например, внутри позитивизма — историко-экономическое, историко-культурное направления; внутри «новой исторической науки» — клиометрия, «новая социальная история», психоистория). Школа — еще более узкая группа ученых, ответвление течения или даже направления. Ученые одной школы используют общие методические приемы, могут быть последователями одного учителя или группироваться вокруг одного университета, научного центра (например, школа Ранке, Оксфордская группа). Таким образом, главными критериями выделения течений, направлений, школ являются методологические принципы и связанная с ними проблематика. Задача историографии — рассмотрение движения различных направлений, течений и школ в их переплетении и взаимоотношениях. (Конечно, выделение различных школ и направлений, как и каких-либо периодизаций в развитии исторической науки в значительной мере условно. Кроме того, есть «высокая мода», «подиум» исторической науки, где ведутся методологические дискуссии, разворачивается полемика, осуществляются «новые повороты» – и реальная практика конкретно-исторических исследований. В процессе написания последних подверженность влиянию моды и господствующим направлениям зачастую оказывается проблематичной) Изучение истории исторической науки предполагает рассмотрение теоретико-методологических представлений, конкретной исследовательской практики, в каких-то случаях политических идей отдельных ученых или групп историков; основные тенденции историографического процесса в целом. Представляет интерес, как на различных этапах развития исторической науки ставились и решались наиболее актуальные проблемы и вопросы. Смысл работы историографа — изучение опыта коллег; поиск наиболее типичного и выразительного. Историческая дисциплина имеет кумулятивный характер: лучшие образцы, созданные той или иной историографической эпохой, остаются в «копилке» исторического знания, их судьба не окончена, они продолжают волновать читателей. Можно привести примеры подобных работ, переживших свое время. И, напротив, на разных этапах развития исторической науки существовали работы, как говорят французы, «avant la lettre» — предлагающие новые подходы, опережающие свою эпоху. *** Цель предлагаемого пособия – представить по возможности целостную историографическую панораму. Мы постараемся создать картину как западной исторической науки ХХ в. в целом, так и отдельных национальных исторических школ. Задача охвата всей проблематики не ставится, но ключевые исторические проблемы будут освещены; так же по возможности будет показана связь историографических процессов с трансформацией культуры и общества. 2. Историческая наука в XIX в. Классический историзм Имена, понятия и термины: Жюль Мишле, Фюстель де Куланж Шарль В. Ланглуа, Шарль Сеньобос Леопольд фон Ранке, Теодор Моммзен Классический историзм Онтология, гносеология Европоцентризм Сциентизм XIX столетие по праву считается «золотым веком» истории. Именно тогда происходит становление научного исторического знания, прежде бывшего по преимуществу прерогативой исследователей-любителей. Это время, когда были написаны классические сочинения по истории, заложены основы профессионального исторического образования. Можно выделить некоторые ключевые компоненты, наиболее широко принятые в рамках сообщества историков XIX в. представления, которые в совокупности можно обозначить как классический историзм. В области онтологии господствуют представления о всемирном единстве исторического процесса и его прогрессивном движении, уверенность в разумной поступи истории. Идея прогресса — стрежень, организующее начало новоевропейской исторической мысли. Гегелевская концепция мирового духа, проявляющегося последовательно в истории то одного, то другого народа — квинтэссенция линейно-прогрессистского видения истории, присущего XIX столетию. При этом характерной чертой западной исторической мысли является европоцентризм — угол зрения на всемирную историю, в котором ведущая роль в процессе исторического развития отводится европейской (шире — западной) цивилизации; наиболее высокую оценку получают европейские нормы и ценности. Западная историческая наука XIX в. антропоцентрична — в центре ее внимания стоит человек. Но понимание человека имеет ряд отличительных черт. Поскольку история воспринимается под знаком рацио – то и человек прошлого рассматривается как мыслящий, сознающий свои цели и свободно действующий субъект; его природа на протяжении времен остается неизменной. Французский историк XIX в. Жюль Мишле считает, что человек во все времена «…мыслил, чувствовал и любил одинаково». Видение человека односторонне – как правило, это выдающиеся личности, которые действуют в области политики, экономики или культуры. Преобладает политическая (государственная, военная, дипломатическая) история. Картине мира соответствует и гносеология — представления о возможностях познания прошлого. Рациональность истории предполагает ее умопостигаемость. Кредо классической науки XIX в. — требование писать историю «как это было на самом деле». Господствует уверенность в возможности получения объективного знания, что нашло свое выражение в распространении жанра «всемирных историй» (примером может служить многотомная «Всемирная история» основателя немецкой исторической школы Л. Ранке, правда, доведенная автором лишь до XV в.). Это стало невозможно с усилением «гносеологической рефлексии» — размышлений историков о природе своего труда. Вера в рациональную познаваемость прошлого дополняется представлениями о возможности практического использования результатов познания. Ученые верят в то, что они могут формулировать универсальные, непреложные законы наподобие естественнонаучных; господствует идеал сциентизма — наукообразности. Историки апеллируют к образцу естественных и точных наук, авторитету эксперимента. В исторической науке XIX в. своеобразие исторического метода, исторической мысли не осознается. Одним из признаков этого является широкое использование в исторических сочинениях естественнонаучной лексики. Вообще преобладает повествовательный стиль изложения; собственный теоретический язык еще не сформирован. Господствуют представления об объективности фактов — как кирпичиков, в готовом виде содержащихся и затем извлекающихся из документов. Французские позитивисты Шарль В. Ланглуа и Шарль Сеньобос в своей знаменитой книге «Введение в изучение истории» (1898) утверждают: «… история пишется по источникам»; Фюстель де Куланж пишет: «… тексты, одни только тексты, ничего кроме текстов». Преобладающую роль в исследовании играет непосредственная обработка документов; проблема объяснения историками XIX в. зачастую игнорируется. (Например, лекции, которые читал Ланглуа перед студентами, представляли собой буквальный монтаж исторических текстов: ученый был уверен, что источники заменяют историка). В качестве единственно допустимых исторических источников признавались архивные документы. В XIX в. были написаны классические исторические труды, на которые ориентируются ученые-историки последующих поколений, в том числе «История цивилизации в Европе» Ф. Гизо и «История Франции» Ж. Мишле; «История Англии от воцарения Якова II» Т.Б. Маколея и «История цивилизации в Англии» Г.Т. Бокля; «История Рима» Т. Моммзена, «История прусской политики» И.Г. Дройзена, «История Германии» К. Лампрехта и другие. Происходит институциональное оформление исторической науки. Возникает историческая периодика. Начинают издаваться с 1859 г. в Германии «Исторический журнал», с 1876 г. во Франции «Историческое обозрение», с 1886 г. «Английский исторический журнал», с 1895 г. «Американский исторический журнал». Закладываются основы специального исторического образования в университетах. В Англии первый университетский систематический курс по истории начинают читать в 1870-е гг., в США первая историческая кафедра создается в 1881 г., в Германии уже с начала 1860-х гг. существует специализация по различным отраслям исторических знаний. В университетах Германии возникают семинары по истории, в которых важное внимание уделяется освоению работы с источниками; во второй половине XIX в. этот опыт воспринимается в университетах США, Англии, России. Некоторые университеты осуществляют публикации документов, печатают собственные периодические издания типа «ученых записок». Однако большую роль в изучении истории по-прежнему играют любители, а исторические сочинения по своему стилю близки к литературе. Показательно, например, что немецкий историк Теодор Моммзен (1817–1903 гг.) в 1902 г. становится лауреатом Нобелевской премии по литературе. *** Итак, в XIX в. преобладает «классическая» модель историописания, со свойственными ей представлениями и о прошлой действительности, и о научных основаниях постижения этой действительности. Это эпоха «юности» исторической науки, когда были заложены ее основы, и к истокам которой до сих пор обращаются исследователи. 3. Кризис исторического сознания на рубеже XIX и XX столетий Имена, названия, понятия и термины: Освальд Шпенглер, «Закат Европы» (1918) Чарльз Бирд, Чарльз Беккер Презентизм, релятивизм Кризис исторической науки Парадигма Историческая наука вступала в новое столетие, уверенная как в своем будущем, так и в будущем той цивилизации, к которой она принадлежала. Но сама жизнь доказала несостоятельность теоретических основ господствующего в XIX в. типа историзма. Реальность оказалась не соответствующей ожиданиям. Кризис, разразившийся вследствие катастроф первой трети XX в. (первой мировой войны, октябрьской революции в России, мирового экономического кризиса 1929 г.), принял всеохватный масштаб. Проявился он и в исторической науке. Новое мироощущение получило наиболее яркое выражение в вышедшей в 1918 г. в Германии книге Освальда Шпенглера «Закат Европы». Немецкий философ выражает идеи бессмысленности истории, рассматривая исторический процесс как поток единичных культур. Начиная с 1920–1930-х гг. в западной исторической мысли распространяются такие представления, как презентизм и релятивизм, которыми утверждается, что познание прошлого определяется настоящим, писаная история есть иллюзия. Американский историк межвоенных лет Чарльз Бирд заявляет: «Всяк сам себе историк». Другой американский ученый, Чарльз Беккер пишет: «… прошлое … является продуктом настоящего …». История рассматривается как ветвь литературного творчества; дар историка сравнивается с даром оратора. Кризис затронул не только научные основы исторической науки, но и само мировоззрение историков. Общественные катаклизмы разбили тот образ цивилизации, в создание которого большой вклад внесла историческая наука. Потерпел поражение образ истории как науки, способной на понимание прошлого и на основании этого являющейся полезным руководством для общества в настоящем. Это был кризис социальной функции истории – осознание утраты своей полезности для общества. Кризис исторической науки следует рассматривать как явление закономерное, как необходимый этап в ее развитии. Этот этап знаменуется сменой парадигмы — лежащей в основе науки концептуальной схемы. Парадигма предполагает наличие определенных методологических и теоретических представлений, а также понятийного аппарата и конкретных исследовательских методик. Кризис означает, что эти представления оказались недействующими, тогда как новая парадигма еще не сформирована. Кризис вызывает поступательное движение науки на концептуальном уровне; бурный поток, который несет множество новых теорий и концепций. Причем, поскольку история является общественной наукой, причинами ее кризиса выступают не только внутреннее развитие науки, но и общественные условия, которые во многом вписываются в него и влияют на его формы. *** Забегая вперед, следует отметить, что кризис — столь яркие проявления которого присущи началу ХХ в. — будет практически перманентным состоянием исторической науки в этом полном грандиозных потрясений столетии; и это будет стимулировать историков к поиску новых исследовательских подходов. Источники к теме: 1. Ланглуа Ш.В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. Литература к теме: 1. Гутнова Е.В. Введение // Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. 2. Дементьев И.П. Введение // Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М., 1999. 3. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 4. Могильницкий Б.Г. Парадигма исторической науки XIX в. // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001. 5. Могильницкий Б.Г. Начало кризиса исторической науки // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001. 6. Могильницкий Б.Г. Начало общего кризиса исторической науки // Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Вып. I: Кризис историзма. Томск, 2001. 7. Мучник В.М. Актуальность мифа. О тенденциях развития исторического сознания в канун III тыс. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 21. Томск, 1994. 8. Мучник В.М., Николаева И.Ю. От классики к постмодерну: о тенденциях развития современной западной исторической мысли // К новому пониманию человека в истории. Томск, 1994. 9. Репина Л.П. и др. Позитивизм и научная история. Формирование исторических школ. Критический метод и принципы научного исследования // Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004.